<h3> 很多電視劇諸如《血色浪漫》《大院的孩子們》等，都有個共同的鏡頭，就是農村戶籍為吃飯當兵，城鎮(zhèn)青年為分配工作當兵，以及下放知青為回城當兵，這是不是真的？所有這些大院的孩子寫的回憶錄或影視劇都有一個共同的特點，就是那時的特權很嚴重，包括嚴歌苓的《芳華》也很明確這一點，這是真的嗎？<br> 這與公開宣傳的似乎有點不符，網(wǎng)上也有人發(fā)文說那時的人很純樸，只知奉獻，沒有私心，真的是這樣嗎？<br> 我與我同齡的戰(zhàn)友們都經(jīng)歷了那個時代，農民為吃飯當兵，城里人為工作當兵基本屬實，但并不全是這樣。<br> 文革那會，無論農村戶籍還是城鎮(zhèn)戶籍，都喜歡當兵?？此乒怩r的保衛(wèi)國家的名義，但在那個時代的特殊背景下，并非都是抱著保衛(wèi)祖國的思想當兵。<br> 當時農村戶籍被嚴重歧視，既不能進城打工，也不能買賣自留地里的菜，更不能買賣別人的東西，當時叫投機倒把，挖社會主義墻角。農民沒吃沒穿很普及，在當時農村戶籍是沒有出路的代名詞，當兵吃上飯是農民首選。<br> 城里人當兵很光鮮，包分配工作，還都是國企，當兵已經(jīng)成了找工作的代名詞。在那個特殊時代，利用入伍改變人生軌跡的思想同樣很普及。無論城里人還是農村戶籍，紅色子女還是工農子女，當時入伍都有趨利行為，只是口號很革命。<br> 那時由于社會環(huán)境的影響，例如停課鬧革命，停產(chǎn)武斗等，城鎮(zhèn)畢業(yè)學生沒有工作可供分配，社會很不穩(wěn)定。首當其沖受到危害的是正準備走向社會的青少年。從這個角度講，如何讓孩子避開這種很極端的社會現(xiàn)象，做為城鎮(zhèn)的青少年，當兵肯定是最佳選擇。<br> 為此那時各地的武裝部也成了后門最嚴重的部門之一。<br> 當我們回顧那一段時光，當我們?yōu)樵?jīng)是一個兵能保衛(wèi)祖國奉獻力量時，是不是要反思當時的社會發(fā)生了什么？<br> 思想不是罪，無論因什么思想當兵，如果碰上戰(zhàn)爭，都要上戰(zhàn)場，都要付出生命保衛(wèi)祖國，這是毋庸置疑。自衛(wèi)反擊戰(zhàn)犧牲的戰(zhàn)士，他們之前為什么入伍很重要嗎？他們都是英雄，他們的家庭都是英雄的家庭。<br> 利用入伍來改變自己的人生軌跡，這很正常，做任何事情都應該既有利于社會，同時有利于自己，這種選擇才是人之常情。沒必要把當兵入伍搞的那么高大上，今天還有多少人認為為工作當兵是覺悟不高？問題是人們能不能公平的獲得這種機會，而不是按照等級階層高低不同分配社會資源。<br> 正值應該下放的許多大齡留城青年掙著當兵，大院的男孩子當兵成自然，而普通百姓家庭的家長為孩子當兵費盡意思，正常的義務兵成了走后門的戰(zhàn)場。<br> 曾經(jīng)當兵的你是否想到過在那種狀態(tài)下，自己的家長不惜低頭哈腰求人幫忙？<br> 特別是在農村下放當兵的知青，是否還記得當時為當兵曾經(jīng)忐忑不安的心情？<br> 大院的男孩子們是否能想到過當你抬腿就走的時候，可曾想過那么多家長望眼欲穿，上天無路，入地無門？<br> 不是所有家庭背景都有抬腿就走這個條件，無論軍隊與地方，無論紅色階層還是工農階層，都想讓孩子當兵，家長真的都是想著為了保衛(wèi)祖國嗎？<br> 做為一種最冠冕堂皇的理由，所有的家長們的心照不宣，但他們能給孩子說這些嗎？家長們幾乎說的都是最冠冕堂皇的革命口號，諸如到部隊要艱苦樸素，鍛煉革命意志等。<br> 有多少孩子能感覺到家長為自己當兵的良苦用心？大部分孩子都以為這邊報名，按部就班檢查身體，夠格就走了，哪來的腐?。窟@里有沒有不公正？這背后父母的心酸有誰知道？父母不會把這種運作與心酸公開告訴孩子的，都希望孩子帶著陽光的心態(tài)當兵。<br> 舉個徐州60多歲以上的老人都知道的事情，徐州知青辦主任被槍斃了，他的罪行是利用手中掌握的知青回城指標，脅迫引誘知青的母親與其行不軌之事。為了孩子回城，母親不惜為此以身換取知青回城指標，可憐天下父母心。這些事她們只能放在心里，永遠不會給孩子說，母親的淚水只能自己吞，這種心酸有誰知道？孩子們還以為是自己在農村積極表現(xiàn)，光明正大獲得的返城指標，何來腐敗一說？槍斃前公審他的時候，沿路人山人海，人們義憤填膺。<br> 隨著我們的成熟，能不能反思一下文革那會為啥都以當兵為最佳選擇？真的是靚麗的軍裝？真的是眾望所歸？小時候確實有長大參軍很靚麗威武的想法，長大后參軍雖然仍是一種向往，但成年人已經(jīng)不是簡單的軍裝靚麗威武的概念。<br> 我之前的許多其他部隊的校友都當兵了，他們當兵的時候正處于停課鬧革命，當兵恰逢其時。<br> 在文革有過兩次大規(guī)模擴軍招兵，一次是1969年冬季，第二次是次年的1970年冬季，兩次大規(guī)模的招兵主要是考慮可能與蘇聯(lián)打仗。因此相對來說這兩年入伍比較寬松，在文革停工停課沒有招工的狀態(tài)下，解決了城鎮(zhèn)被閑置的知青下放問題，可以說是文革時期城鎮(zhèn)居民很難得的機遇。但之后每年因為復員多招兵少，通過當兵找工作越來越緊張，后門的門檻越來越高，以至于文革后家長為孩子當兵走后門，所花費的費用達到了非常瘋狂的程度。<br> 所有的社會制度都有腐敗，解放后小范圍的腐敗肯定隨時都有，這很正常，沒必要避開這些內容。但文革時由于長期停課停工，加上復工后開工不足，招工相對很少，加上城鎮(zhèn)知青下放農村政策的影響，造成招兵成了城鎮(zhèn)適齡青年招工最普及也是唯一的渠道，大規(guī)模的腐敗最先行的是從文革招兵開始。那時百姓沒有錢，盡管文革初期走后門的門檻很低，但涉及人數(shù)很大，門檻必將逐步由小到大，并逐步向復課復工以后的推薦上學，招工等各個領域發(fā)展，人數(shù)規(guī)模之大幾乎涉及到了所有的家庭。一直延伸到文革后家庭逐步有錢的時代，等到80年代末到90年代，大家感覺腐敗很嚴重的時候，走后門入伍當兵的高額費用早已是家喻戶曉，已經(jīng)是熟視無睹了。<br> 我當兵是1970年12月， 正好是大規(guī)模招兵的第二年，也是全國城鎮(zhèn)學生與知青入伍最多的一年。當時部隊有許多小兵，由于年齡小，根本沒有趨利思想，對入黨提干這四個字幾乎從不涉及，沒想過也不朝這個方向努力。當兵幾年實際都是糊里糊涂，到復員時還是孩子，無欲則剛，我們真的不在乎復員回家，甚至復員回家干什么都沒考慮過，抬腿來抬腿走。為什么城市兵少有考慮入黨提干的，但農村兵，特別是還鄉(xiāng)知青入伍的農村兵，入黨提干成了他們必須完成的任務，否則回家種地。<br> 當我們高呼社會要公正的時候，曾經(jīng)的兵反思過那時與今天相比嗎？<br> 別告訴我，那時的你只為保衛(wèi)祖國而當兵，暫且不說覺悟高低，即便為工作而當兵也很正常，并不能因此證明覺悟不高。我們那時的小兵，少年思維啥都不懂，當時的少年兵真的就是這么想的，我們只知道當兵就是保衛(wèi)祖國，沒有利用入伍改變自己人生的夢想。這不是因為我們這些小兵覺悟多高，而是我們真的不懂當兵的出路在哪里。甚至我們的家長由于沒有文化，也是理所當然的這么想的，那么多大院的孩子當兵是否想過，當我們的回憶高唱繼承軍魂的時候，難道真的沒有侵占底層百姓的利益？<br> 看著兩輩人同時穿著軍裝的照片，難道只繼承了軍魂，是否還繼承了按階層高低不同的先天占有別人沒有的分配優(yōu)勢？今天的我們與父母最大的不同，是我們都有文化，而家長除了一大堆功勛章，他們真的啥都不懂，我們能不能自己給出個準確的答案？<br> 那個時候無論地方還是部隊子女，恐怕只有這些小兵真的不知道為工作當兵，首先是因為年齡小，基本還屬于無知狀態(tài)，另外即便家長有這個打算，也不會直接非常露骨的告訴孩子，鼓勵孩子的革命道理一大堆，孩子們都信以為真。<br> 但留城的沒有工作的大齡青年，以及下放知青應該知道當兵解決了自己的工作，最起碼知道當兵分配工作是努力方向，否則家長誰也不會為孩子當兵擠破頭走后門。<br> 孩子啥都不懂，孩子長大了難道還不懂？我們曾經(jīng)是一個兵，經(jīng)歷過文革走后門的時代，還經(jīng)歷過文革后城鎮(zhèn)戶口為入伍當兵恐怖瘋狂的門檻費，我們難道沒有答案嗎？<br> 無論是農村兵還是城市兵，我們都很留戀那一段時光，雖然很艱苦，但并肩奮斗，開心的日子永遠是我們最美好的回憶。當戰(zhàn)士們坐在一起的時候，遙望著遠方，憧憬著未來的日子，城市兵沒有感覺到未來可能的出路不同。但農村兵希望繼續(xù)留隊，即便不能提干也希望多待幾年，這種隱隱約約的差距在還鄉(xiāng)知青的農村兵表現(xiàn)的最為明顯。<br> 當我聽說我的一個農村兵戰(zhàn)友當了9年兵，從69年入伍一直干到文革結束，我真的很驚訝。農村的貧窮阻擋了他復員回家的路，讓他艱苦奮斗留在了部隊，但最后哪來哪去繼續(xù)回家當農民。他作為一個當時的文化人，應該明白他有原罪，原罪就是農村戶籍，這是他生命中的無奈。<br> 談公正，反腐敗，就要搞清什么叫公正，什么叫腐敗，難道沒有錢就沒有腐??？那時瘋狂的后門幾乎涉及到所有的家庭，學生，留城大齡青年，下放知青等，因為孩子的前途全在此一舉。而農村兵就更慘了，由于戶籍原罪在身，競爭的大門被封死了，他們只能利用當兵混個飯飽，俗稱命中注定。<br> 僅以工資高低均衡度來衡量社會的腐敗程度，這是個人欠缺知識，這是個體性。人們認可通過公平競爭獲得財富的富人子女繼承私產(chǎn)，但永遠不認可按照等級階層高低分配社會所有人共有的資源，這是社會性。<br> 電影《芳華》那個學雷鋒的農村兵，他說了他們農村戶籍當兵的苦衷，那是農村兵的真實思想，無論他多么努力，他做為農村戶籍那個階層的典型代表，被剝奪了與別人公平競爭的權力，掙扎在生死線上。像電影《芳華》那個有一定文化，具有一定志向的還鄉(xiāng)農村兵，為了沖出農村，干著別人不愿干的事，被封為學雷鋒標兵，那種內心的掙扎可想而知。而那些城里兵從不在乎他的存在，還有那些大院的孩子兵，都主動把做好人好事的機會留給那個農村兵，因為他不學雷鋒怎么入黨提干？怎么留城吃商品糧？因為復員轉業(yè)后的出路決定了一切。<br> 今天的孩子們也許認為這是電影藝術，是渲染氣氛。但我們親身經(jīng)歷的可以證明這一切，《芳華》作者嚴歌苓是文革時代的小兵，導演馮小剛是文革剛結束參軍，他們都有真實的生活體驗，否則很難拍出上座率第一，感動無數(shù)人的電影。<br> 在此向為能真實反映時代氣息的曾經(jīng)的同時代老兵嚴歌苓與馮小剛致敬，因為這不僅需要勇氣與智慧，更需要大義凜然的正氣。今天，真實的故事漸漸遠離了我們，最起碼農村戶籍帶著身份證可以進城與城鎮(zhèn)戶口的人競爭了，今天的進步是可視的，除了電視還能看到這個故事，人們似乎忘卻了過去發(fā)生的悲劇。<br> 沒有嚴歌苓，沒有馮小剛，沒有我們那個時代的軍人站出來恢復那一段真實的歷史，我們這幾年軍人的生涯還有什么意義？捫心自問，我們參軍的目的是什么？看看我們的周圍，這種類似公開透明的按階層分配社會資源的故事結束了嗎？</h3> <h3>下圖是我的朋友家的圖片，家長們除了一大堆勛章以及各類榮譽，他們基本屬于無需考慮或習慣于無需考慮社會走向的人。</h3>