<p class="ql-block"><i>在討論細節(jié)之前，我想先提一個問題，因為這個問題對宗教改革，以及它對社會實踐的作用都至關(guān)重要。</i><b><i>即宗教的本質(zhì)是什么？宗教是三觀的統(tǒng)合嗎？我覺得是，雖然三觀不是宗教。</i></b></p><p class="ql-block"><b>?</b></p> <p class="ql-block">隨著資本主義的崛起和新大陸的開發(fā)，宗教改革進一步改變了西方乃至整個世紀的格局。在觀察近現(xiàn)代世界變革時，宗教改革的影響是不應(yīng)該被忽視的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">然而，宗教對社會實踐的影響不是強因果關(guān)系，是漸接的、漸進的。馬克思?韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中，對宗教改革與資本主義的興起，特別是資本主義在新大陸的發(fā)展堪稱經(jīng)典。要說明的是，<b>我無力討論韋伯觀點的學(xué)術(shù)價值，或者是其中包含多少真理成份，我主要是希望通過閱讀和學(xué)習(xí)，能夠借鑒韋伯研究社會實踐的角度與方法。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">馬克思?韋伯 Max Weber，1864－1920，德國社會學(xué)家。韋伯生活在世紀之交，那時十月革命暗流涌動，馬克思主義成為當時的思想潮流。馬克思主義強調(diào)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。這是多年來中國官方認可的理論，也是從小學(xué)到大學(xué)政治思想教育的基調(diào)。因為政府的灌輸，所以<b>自己不知不覺地用這一套方式來認識世界，在很長一段時間里，根本就沒有想過從不同的角度思考歷史，甚至是不知道還有其它角度。思想被“唯一正確”的世界觀長期霸占，可悲、可怕，可嘆！</b>希望能從不同角度觀察世界，多一個思考的維度，這是自己對韋伯思想感興趣的主要原因。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">韋伯是一個開拓者，他從不同的視角來觀察、解釋社會發(fā)展，他強調(diào)宗教和精神對社會生產(chǎn)，乃至對生產(chǎn)力的影響。這在當時的大環(huán)境下，可以說是獨樹一幟的。韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，為長期受馬克思主義灌輸?shù)奈姨峁┝艘徊煌囊暯?。韋伯不僅研究了新教對西方社會實踐的影響，他還研究了中國、印度宗教對社會實踐、對生產(chǎn)力的影響，這在當時是很有創(chuàng)建性的。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">清教徒</b></p><p class="ql-block">一提及美國史就少不了說“五月花號”，也繞不開“清教徒”這個概念。我以前常常疑惑，清教徒到底是個什么概念呢？為什么對美國這么重要呢？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">清教徒 Puritan，主要是英國國教——圣公教會的新教徒，清教徒大多信奉加爾文派公理宗的教條“唯獨圣經(jīng)”，即是認為《圣經(jīng)》是唯一最高權(quán)威，任何教會或個人都不能成為傳統(tǒng)權(quán)威的解釋者和維護者。在新教倫理中，每個人只對上帝和自己負責！這應(yīng)該就是西方個人主義的思想源頭。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">清教徒并非一個新教宗派，而是受加爾文主義影響，相信預(yù)選說并反對傳統(tǒng)天主教的基督徒。他們原本的教籍大多屬于英國國教，以后一部分移居至美洲。其中最具影響力的要數(shù)乘“五月花號”到達美洲的那批清教徒了。乘坐“五月花號”到達馬薩諸塞州普利茅斯的這批清教徒人數(shù)不多，但是他們都有很堅定的宗教信念。他們歷盡艱辛跑到北美，不僅僅是為了開荒致富、改變命運，他們到新大陸還帶著建立一個理想社會的使命。1620年11月11日，五月花號上的41名成年英國清教徒簽訂了《五月花號公約》，同意創(chuàng)建并服從一個政府。<b>這開創(chuàng)了人類歷史上的一個先例，即政府是基于被管理者的同意而成立的，政府將而且必須以法治國</b>。這是美國立國的主要思想之一，即全社會的所有公民有自由結(jié)合的權(quán)利，并且可以通過制定對大家都有利的法律來管理自己。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">美國是現(xiàn)代資本主義發(fā)育最好的國家，它主要是由新教徒，具體來說是信奉加爾文宗的清教徒們創(chuàng)立并發(fā)揚光大的。在美國的資本主義進程中，三位最有影響力的大資本家都是新教徒。約翰·洛克菲勒，浸禮宗；安德魯·卡內(nèi)基，美國長老會（美國的一個歸正宗教派）；J·P·摩根，美國圣公會成員。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">天職觀</b></p><p class="ql-block">既然清教徒主要是加爾文宗（歸正宗）的信徒，那么我們就先看看加爾文宗的特點。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">馬丁?路德是宗教改革的先驅(qū)，除去對傳統(tǒng)天主教會的反抗，路德派的信條是恩寵是可以撤銷的，但也可以通過懺悔后的謙卑和真誠、信賴上D的諭旨及圣事而重新贏得。但是加爾文卻反其道而行之，他強調(diào)預(yù)選說。最終審判唯一要關(guān)注的是上D，而不是人；上D不是為了人類而存在的，相反，人類的存在完全是為了上D。一切造物，只有一小部分人能被選中而得享永恒的恩寵，它們的全部意義就在于體現(xiàn)了上D的榮耀和威嚴。以塵世的公正標準來衡量上D的最高意志不僅毫無意義，而且是褻瀆上D！只有在上D樂于披露自己的旨意時，我們才能理解甚或僅僅知曉這些旨意。我們個人命運的意義，都隱于冥冥的奧秘之中，我們不可能洞悉這種奧秘，甚至探究這種奧秘都是一種造次。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">加爾文宗沒有天主教富于人性的那種罪惡、懺悔、贖罪、解脫，然后繼續(xù)罪惡的循環(huán)，也沒有什任功績可以對一生所犯罪過進行平衡的機制。信徒必須一生行善，“一切為了榮耀上D”。教士不是魔法師，沒有進入天堂的鑰匙，不可能決定誰可得救誰不能。<b>一個人是否得救的重要的特征，就是他是否在塵世榮耀上D。但是怎么樣才算榮耀上D呢？那就是把塵世的日子過好，創(chuàng)造更多的財富。</b>世人所能做的只有忠于職守，持續(xù)行善，他們據(jù)此提出了“天職說”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>新教的天職觀賦予世俗活動以宗教使命與神圣的意義，這就是新教倫理的核心。</b>新教倫理中把賺錢當作目的、使命、美德和能力，并視為榮耀上D，并以此來尋求、來印證今生的救贖。新天職觀把賺錢與上D、天堂、靈魂不死等終極價值聯(lián)系到一起，把利己變成利他，變成榮耀上D。從此利己不再是貪婪與自私了，從而有了更高的價值。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">天主教徒把神圣工作的概念局限于神職工作，但新教徒宣稱任何工作都應(yīng)以上D的名義去做，哪怕是面包師傅或賬房先生。這給所有職業(yè)以道德力量和熱忱。工作不只是為了生存，它是向上D展示美德的宗教使命，職員應(yīng)該和修道士一樣嚴肅虔誠地對待辦公室工作。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">新教認為，天主教舊貴族喜歡的休閑、放松和狩獵都要遭天譴，因為上D不喜歡休閑時光。所以賺來的錢不能揮霍于及時行樂，而永遠只能用于投資明天。在某種意義上說新教文化是禁欲的，但新教與天主教禁欲的主要區(qū)別在于，<b>天主教的禁欲主義是出世的，而新教則是入世的。新教徒應(yīng)該努力賺錢，但必須過著樸素生活。把賺錢做為作仰的一部分，這是其它文明所不具備的。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">韋伯新教倫理是社會學(xué)研究的嘗試，是用主觀價值取向理解社會行動的方法論，是尋求資本主義精神的源頭的過程。韋伯被認為是反對歷史唯物主義的，因為他強調(diào)價值觀的重要性，以及價值觀對經(jīng)濟的影響。韋伯在別人只看到錢和利的地方，尋找精神影響和宗教的因素。他還以富蘭克林的一生為例，對新教信仰在現(xiàn)實生活的影響進行了分析和研究。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">世界的祛魅</b></p><p class="ql-block">韋伯認為天主教相對更寬松，既便是誤入歧途的天主教徒，也可以定期懺悔，通過神父洗清罪過，恢復(fù)上D眼里的好名聲。但<b>新教沒有滌罪之說，新教徒認為沒有什么神跡。上D絕不會24小時在天上盯著你們每個人，并且根據(jù)你們的表現(xiàn)，隨時扳動那個神奇的扳手。祈禱不見得馬上就有回應(yīng)，天意顯現(xiàn)沒那么奇幻天真。</b>因為只有上D才能寬恕罪過，而他在審判日之前不會表明心意。韋伯把這稱為"世界的祛魅"。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">因為不能贖罪、不能預(yù)知上D的決定，這使得新教徒的焦慮大大增加，終身都有負罪感，要在嚴厲的、無所不知、卻又沉默不語的上D面前展現(xiàn)他們的美德。因此，新教徒因有負罪感，從而更加執(zhí)著于勤奮工作。<b>亞當?shù)淖镞^只有通過不停的勞作來去除，這在新教的入世禁欲主義看來才是彌足珍貴。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">因為每個人都直面上D，所以事實上，新教的“教派”“教會”，只是宗教上合格的人們自愿組成的聯(lián)合體。隨著資本主義的發(fā)展，新教的影響也逐步世俗化。浸禮宗，歸正宗，還是圣公會，屬于哪個教派已經(jīng)不像以前那么重要了。新教的組織方式和觀念已經(jīng)深入社會生活的方方面面，從教會、教派逐漸演生出商會和社團。比如各種精英俱樂部，新會員必須經(jīng)過道德考察和見習(xí)之后，由成員投票決定能否加入，這都是新教基層教會的傳統(tǒng)。教派以及排他的俱樂部聯(lián)合體，在美國政治、經(jīng)濟上起了獨特的作用。從名牌大學(xué)里的男生俱樂部，到中產(chǎn)行業(yè)協(xié)會，到富豪俱樂部。這一切既是入場券，也是身份和能力的證明。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">韋伯在書中講述了自己對美國新教徒生活的觀察，他親眼目睹了一個為了在鎮(zhèn)上開銀行的人，全身浸泡到初春冰冷水塘中行浸禮，以便加入浸禮宗教會。因為只有這樣，他的銀行才能得到教會以及教友們的支持。如果因為不可抗拒的原因?qū)е律馐?，教會將替成員還債，這就是教會的一種現(xiàn)實價值。很顯然，這已經(jīng)超越了宗教本身，成為了一種社團、一種保險、一個信用，一個一榮俱榮、一損俱損的大家族。也正是因為如此，教會組織對新會員的考察格外嚴格，甚至關(guān)注到生活的許多細節(jié)，而且還要成員投票通過才能加入。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">如果某個人由于道德過失，被驅(qū)逐出教會組織，這不僅意味著經(jīng)濟上的喪失信譽，而且將無法在社會上立足?！耙粋€什么都不信的人，我怎么能指望他按時付款？”這是一個推銷墓地的美國人與韋伯的閑談，教會對當時美國社會的影響由此可見一斑。顯然，宗教的這種影響力，導(dǎo)致了不少人入教并非因為宗教虔誠，而是機會主義的現(xiàn)實考量。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">其它宗教與資本主義</b></p><p class="ql-block">韋伯除《新教倫理與資本主義精神》外，還有《中國的宗教：儒教與道教》以及《印度的宗教：印度教與佛教的社會學(xué)》、《古猶太教》等未完成的著作，他一直在探索各種宗教對社會生產(chǎn)的影響。韋伯認為印度和佛教對資本主義發(fā)展毫無益處。韋伯指出，印度教的種姓制度給每個人分配了一個無從逃脫的社會地位，以至讓任何商業(yè)努力都無效。而佛教的靈魂轉(zhuǎn)世的輪回信仰，催生了一切直到來世才能改變的觀點，這就嚴重削弱了今生努力的意義。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">資本主義在35個國家發(fā)展得不錯，但在其余161個國家，資本主義發(fā)展得很不好。韋伯認為要成為成功的資本主義國家，不見得只能轉(zhuǎn)信新教，新教不過是在當時帶來了最現(xiàn)實的資本主義思想。而現(xiàn)在這些思想，在宗教意識形態(tài)之外也能夠存續(xù)下去。比如東方的日本。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">三種對資本主義的觀察</b></p><p class="ql-block">歷史上對資本主義有深入研究的三位著名學(xué)者，第一位是亞當?斯密。斯密在1776年出版的《國富論》中，第一次對資本的性質(zhì)、積累方式，以及勞動力數(shù)量、價值、市場機制等進行了詳細的論述。《國富論》是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的開山之作，斯密的理論可以說是技術(shù)層面的，是中性的，他聚焦于資本主義生成、運作的基本規(guī)律的研究。比如市場對資源的分配，也就是我常說的無形之手。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">第二位是卡爾·馬克思，1867年馬克思出版了《資本論》，他的唯物主義觀點速度占據(jù)了當時的主流思想。馬克思認為是以蒸汽機為代表一系列科技發(fā)明，造就了新生的資本主義社會。他提出的物質(zhì)基礎(chǔ)決定上基建筑、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，這種歷史唯物主義解釋社會實踐的方法，我們都比較熟悉，這里就不必贅述了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">馬克思認為資本一出生，每個毛孔都充滿了邪惡，資本為了高額利潤可以踐踏一切法律。資本的天性只有唯利是圖，在資本面前沒有什么道德可言。馬克思強調(diào)資本主義剝削殘忍的一面，這對資本主義原始積累的初期，無疑是有道理的。但是《資本論》的基礎(chǔ)——李嘉圖的勞動價值論，在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)看來是有問題的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">第三位就是馬克思?韋伯，他提出了唯心主義的觀點，他認為資本主義的產(chǎn)生源于一套思想，源于新教，而非科技進步。韋伯認為實際上是一組理念創(chuàng)造了資本主義，進而推動了新生的科技和經(jīng)濟發(fā)展。換句話說就是先有思想觀念的變革，然后才有資本主義和科技進步。<b>韋伯指出，如果要改變一個國家，思想遠比工具和金錢重要的多。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">關(guān)于宗教的作用，馬克思認為宗教是消極的，是“大眾鴉片”，它導(dǎo)致人們被動接受資本主義恐怖的一面。而韋伯卻針鋒相對地指出，<b>宗教是資本主義的肇因和最重要的支持者。人們不是因為宗教而容忍資本主義，而是因為宗教成為資本主義者。</b>韋伯更側(cè)重于人性中善的一面，揭示新教徒在精神上的追求與動力，展示了資本家對物質(zhì)財富的追求與宗教信仰之間的聯(lián)系。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">拋開早期亞當?斯密的理論，我覺得韋伯比馬克思更有說服力，甚少可以從另一個角度解釋資本主義的形成和發(fā)展。當然這不是一個強因果關(guān)系，日本沒有新教也走上了資本主義，而在中國，即便是生產(chǎn)力發(fā)展了，也沒能產(chǎn)生資本主義。因而我們無法確定卡爾?馬克思與馬克思?韋伯誰的理論更有道理，其實也用不著爭論誰對誰錯，他們只是為同一問題提供了不同視角。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">對后世的影響</b></p><p class="ql-block">韋伯是思想史上繞不開的里程碑，他對西方社會的影響頗為深遠，他系統(tǒng)地闡釋了東西方宗教倫理的差異對資本主義發(fā)展的影響，揭示了觀念如何成為社會變革的源泉。他的理論深刻影響著當今世界，讓我們重新審視宗教對于經(jīng)濟活動的影響，社會階層與宗教理念間的關(guān)聯(lián)，以及許多西方文明獨有的特質(zhì)。韋伯對宗教的祛魅，標志著現(xiàn)代思想的成年。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“要改變國家，思想可能遠比工具和金錢更重要的多”。如果換做今天，韋伯會勸告資本主義傳播者，把注意力從宗教轉(zhuǎn)換到“文化”上。<b>一個國家對生活的態(tài)度、對未來的期望決定了其經(jīng)濟繁榮與否。因此改革經(jīng)濟之路不應(yīng)只關(guān)注物質(zhì)，而應(yīng)該改革文化與思維模式</b>。一個經(jīng)濟體決定性的問題不是通脹率是多少，而是今晚電視上放什么節(jié)目。這一點，真理報和朝鮮中央電視臺都深諳其中的奧妙。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我個人覺得，對于當今社會來說，<b>新教的影響更重要的是其教會組織形式</b>。新教信眾，每個人通過《圣經(jīng)》直面上D，不再需求一層層的教區(qū)、直到教皇的中央集權(quán)系統(tǒng)。<b>由此產(chǎn)生了基層自治、去中心化的教會架構(gòu)，這一思想影響了美國國家的構(gòu)建過程。從基層自治到自愿聯(lián)合的理念，已經(jīng)滲透到西方社會生活的方方面面，從中小學(xué)校長的任命，區(qū)議會、市長選舉，地方法規(guī)、稅收政策的制定，到中央政府的構(gòu)成</b>。這種去中心化的政體，與現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的運作模式不謀而合，是傳統(tǒng)的中央控制系統(tǒng)完全無法比比擬。兩種政體的優(yōu)劣，就如同大型機系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)一樣，熟優(yōu)熟劣是毋庸置疑的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">社會治理的去中心化</b></p><p class="ql-block">從個體的角度看，互聯(lián)網(wǎng)模式的特征是共生，沒有一個節(jié)點是不可替代的。除了gateway之外，其它節(jié)點并沒有高貴與卑賤之分。gateway雖然重要，但不是不可替代，而且gateway必須嚴格遵守規(guī)則，只能且只干其本身的事兒，絕不越權(quán)。這或許就是那個守夜人的角色。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">從集體的角度看，互聯(lián)網(wǎng)存在的基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，也就是無論什么國家、什么廠家、什么操做系統(tǒng)，只要遵守這個協(xié)議就行。社會協(xié)作也應(yīng)該是無論國界、不論價值觀和宗教，只要遵循基本行為準則便可以。那么，這個準則必定是超越國家、超越宗教的，是全人類都認可的，這就是普世價值?？上в行┤瞬怀姓J普世價值，就像不遵守的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，還想在網(wǎng)絡(luò)上占居中心地位，還想要有話語權(quán)一樣。豈不知自己跟別人說的都不是一套語言，只能是自說自話。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">任何一個大型控制系統(tǒng)，是互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)有效還是超算結(jié)構(gòu)有效，不用爭，早已是常識。中央集權(quán)必然失敗，哈耶克早就在邏輯底層證明了這一點，同時也被蘇維埃的社會所實踐證實了。去中心化，無論是網(wǎng)絡(luò)設(shè)計、軍事理論，還是企業(yè)管理，這是趨勢也是規(guī)律。如果集權(quán)的社會治理模式不改，換個時間地點，種種歷史的悲劇必定會重演。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">大家都知道集權(quán)的問題是在體制，但許多人并沒有意識到，<b>這些問題是中央控制系統(tǒng)不可避免的結(jié)構(gòu)性問題，是所有這類系統(tǒng)與生俱來的特性，是在系統(tǒng)內(nèi)改革無法解決的。但是經(jīng)過兩千多年，整個民族從國家治理、制度設(shè)計、規(guī)則、潛規(guī)則，到社會倫理、文學(xué)藝術(shù)、甚至是潛意識，中央集權(quán)已經(jīng)深入這個民族的每一個細胞。打破中央集權(quán)，社會各個方面都需要很長的時間，因為如果沒有集權(quán)，舉國上下都不知道該如何生存。廢除秦律進入現(xiàn)代社會，我們還有很長的路要走</b>。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>與工業(yè)化相對應(yīng)，二十一世紀強國不可能靠以農(nóng)耕文化為基礎(chǔ)的秦律治國。如果秦制不改、國家治理的底層邏輯不變，那么統(tǒng)治文化就不可能改變，也就不可能改變官場運作機制，不可能改變官民關(guān)系、官商關(guān)系，也就不可能真正進入現(xiàn)代社會。不難看出，今天二十一世紀的我們，本質(zhì)上與商鞅與董仲舒是同一代人，生活在同樣的體制、同樣的文化之下。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">民權(quán)與資本主義</b></p><p class="ql-block">讀完韋伯的著作，覺得需要反思一下相關(guān)的問題，比如什么是資本？資本發(fā)展到什程度才是資本主義？它只能是民主政體下的市場經(jīng)濟嗎？集權(quán)政體下的市場經(jīng)濟、半市場經(jīng)濟算不算？改革開放四十年的中國算什么主義？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“國家”的本質(zhì)是什么？又是誰代表“國家”擁有資本？國家對資本的壟斷算不算資本主義？<b>資本的所有權(quán)與一個社會的意識形態(tài)、社會治理結(jié)構(gòu)有沒有必然的因果關(guān)系？資本的所有權(quán)能不能完全決定社會公權(quán)的歸屬？</b>換句話說就是，<b>在資本主義制度下，人民能不能當家做主？而在非資本主義社會，人民會不會淪為權(quán)力的奴隸？</b>很遺憾，這些問題到目前為止我還沒想清楚。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">無論你怎樣定義資本主義，工業(yè)化都是不可避免的。工業(yè)化就離不開資本積累和資本運營。人、財、物是工業(yè)生產(chǎn)的基本要素，沒有資本就不可能有現(xiàn)代工業(yè)。也就是說不管叫什么主義，資本都是現(xiàn)代社會必不可少的，總得有人持有它。不是你我擁有，那肯定就是他或者是它！<b>資本是工具，資本即權(quán)力，而且還是利器！資本本身并無善惡，善惡在于手持利器之人。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">最后我想說，<b>既然資本是現(xiàn)代社會的基石，是必須品，與汽車互聯(lián)網(wǎng)沒有本質(zhì)上的區(qū)別。那么我們應(yīng)該如何用好資本、如何管好主義？與任何工具一樣，如何抑其惡揚其善？如何把資本的惡關(guān)進籠子里，這才是關(guān)鍵。而這是社會治理結(jié)構(gòu)和社會權(quán)力架構(gòu)的問題，與主義無關(guān)！</b></p><p class="ql-block"><b>?</b></p><p class="ql-block"><b>?</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">題外話</b></p><p class="ql-block">我從小被告知，社會主義的優(yōu)越性在于人民當家做主，人民的權(quán)利有保障。換句話說，如果人民不能當家做主，人民的權(quán)利得不到保障，那么社會主義也就失去了其存在的價值?？墒侨嗣穸加惺裁吹臋?quán)與利呢？做為個體的人又有什么樣的權(quán)力？人不論種族、年齡、性別，有沒有一些基本的、共同的權(quán)力？如果有，都應(yīng)該哪些權(quán)力什么？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">其實，這些問題先賢們早就討論清楚了，只是沒人跟我講過，或者是不用講，或許是不許講。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">生在新中國，長在紅旗下，中國社會中人一直都被分為三六九等，大家也都習(xí)以為常。雖然沒有上D、沒有上D面前的人人平等的觀念，但是<b>我真切地感受到社會一直存在著某種“宗教”的東西，它一直左右著國人的靈魂、規(guī)范著人們的行為。我不知道，</b><b style="font-size:18px;">華夏的“宗教”什么時候才能改革，還能不能改。</b><span style="font-size:18px;">如果說宗教的本質(zhì)是三觀的話，我想應(yīng)該是會改的。</span></p>