<p class="ql-block"> 一直關(guān)注吳謝宇案，今天二審出結(jié)果了：維持一審死刑判決！不出意外，死刑復(fù)核也會核準(zhǔn)。罪犯吳謝宇有預(yù)謀地精心準(zhǔn)備犯罪，殺害的是自己的至親母親，還惡意多手段隱瞞藏尸，導(dǎo)致延遲發(fā)現(xiàn)罪行，更有欺騙親人巨額錢財揮霍。其沒有違法、責(zé)任二項阻卻事由，也沒有獲得親人的書面諒解，挑戰(zhàn)法律與人倫的雙重底線，其死刑的結(jié)果就在法理之中！貴為天之驕子的北大學(xué)子吳謝宇，從學(xué)霸淪為殺人犯詐騙犯，實在令人無限唏噓與惋惜！該案帶給人們的思考有多方面。不同階段的教育工作者、心理工業(yè)者、為人父母的家長等，或許都有各自的思考。</p><p class="ql-block"> 與父親岳父等老一輩談及貪污受賄金額巨大達(dá)幾千萬甚至超幾個億的官員，幾乎沒有被判死刑，至多無期。不少故意殺人罪犯也沒被判死刑，無不令老一輩感慨并“義憤填膺”！留戀毛主席時代威攝力巨大的嚴(yán)刑峻法！唯有前國家藥監(jiān)局局長鄭筱萸，受賄金額僅600多萬元不算多，卻以受賄罪、玩忽職守罪被判死刑且被執(zhí)行。老人的看法乃一家之言，代表了一部分人的觀點，屬于民眾的偏見，但卻沒有與時俱進(jìn)的法律法治思維，殊不知，97刑法才確定“罪行法定”原則。這里邊涉及了刑法的兩面性，即刑法既要懲罰犯罪，還必須限制刑罰權(quán)，保障公民基本人權(quán)。刑法是一把雙刃劍，一刃對犯罪，一刃對國家。刑法作為最嚴(yán)厲的懲罰，是一種由國家壟斷的暴力，對嚴(yán)重暴力犯罪、社會危害重大的罪行的頂極處罰。罪行法定原則規(guī)定了死刑的范圍與46個罪名。死刑復(fù)核程序即由最高法核準(zhǔn)后才能執(zhí)行死刑，也是防止錯案的又一道保障。刑法除了懲罰功能，還有教育挽救功能，所以才有少用慎用死刑但又不能廢除死刑的司法原則。少殺慎殺已漸成普遍共識，反映了民智的開啟與法治人權(quán)的持續(xù)進(jìn)步。</p><p class="ql-block"> 歷史上岳飛因“莫須有”罪名被殺，封建時代濫殺，八十年代“嚴(yán)*打”，十幾年前的李*莊案，聶*樹*斌案、趙*作*海案、呼*格*勒*圖*案、佘*祥*林案，無不表明了行*政干*預(yù)司法、不受限制的刑偵權(quán)刑殺之權(quán)的危害！好在這些冤*錯*案得到平*反糾*錯，啟動國家*賠償，是法治的進(jìn)步，是法治中國的彰顯。</p><p class="ql-block"> 讀法的時候，有位刑法學(xué)教授就曾講過，在中國，刑*辯律師是要特別謹(jǐn)慎的，不同于民商律師，畢竟，刑辯律師的對手是代表國家公*訴機(jī)關(guān)的檢*察院，而檢察院手頭的證據(jù)來自有刑*偵權(quán)的公*安機(jī)關(guān)。沒有哪個刑辯律師膽敢在法律規(guī)定范圍外擅自逾矩，稍有不慎就極可能身陷囹圄，如李*莊案。至少李*莊案促進(jìn)了法治進(jìn)程，改變了刑*事訴*訟法中律師介入時間、偵查人員詢問證人地點、非法證據(jù)排除等條款。勞榮枝案中吳*丹紅律師，被法院以“炒作案件，法庭辨論中詆毀辦案機(jī)關(guān)”為由投訴，致北京律協(xié)對其調(diào)查。據(jù)吳*丹紅的說法，只是轉(zhuǎn)發(fā)兩次他人微博，從未接受任何媒體自媒體采訪。法庭辯論中如何詆毀有待厘清事實。按理講，吳丹紅除了律師身份還是中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)院副教授，其中利害關(guān)系，他不可能不知曉！至于他在勞榮枝案中是不是有失范？是不是有逾矩？拭目以待。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> Z.J.Z</p><p class="ql-block"> 2023.5.30</p>