<p class="ql-block"> 當(dāng)我們談?wù)摗白笥摇睍r(shí)，到底在談什么？</p><p class="ql-block"> 子文：瑞鶴 </p><p class="ql-block"> 我自己想寫(xiě)“什么是左派，什么是右派”這個(gè)話題蠻久了。</p><p class="ql-block"> 我自己身為學(xué)渣，從不敢自詡為知識(shí)分子，但我始終覺(jué)得，比起吸引眼球，對(duì)一些更基本的概念進(jìn)行澄清是更有意義的事。</p><p class="ql-block">▍個(gè)人主義而非集體主義</p><p class="ql-block"> 在電影《男人的大和號(hào)》當(dāng)中，主人公一開(kāi)始覺(jué)得“美國(guó)是個(gè)人主義國(guó)家，一盤(pán)散沙，很好打?！?lt;/p><p class="ql-block"> 這個(gè)“個(gè)人主義”的確是東方國(guó)家對(duì)英美為代表的西方一個(gè)普遍的認(rèn)實(shí)，但“個(gè)人主義”果真就是“一盤(pán)散沙，很好打”么？</p><p class="ql-block"> 絕對(duì)不是這樣的，那幫昭和男兒面對(duì)這個(gè)“個(gè)人主義，一盤(pán)散沙”的對(duì)手，最后什么下場(chǎng)，大家應(yīng)該比我更清楚。</p><p class="ql-block"> 很多人會(huì)有意無(wú)意地混淆“個(gè)人主義”和“利己主義”的區(qū)別。如果西方的社會(huì)果然是“利己主義”橫行，那些一心克己奉公的昭和男兒們?cè)趺纯匆膊粫?huì)輸。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 可惜，個(gè)人主義和集體主義是有本質(zhì)的不同。</p><p class="ql-block"> 人嘛，趨利避害是一種本能，利己也不能說(shuō)是錯(cuò)。如果社會(huì)環(huán)境惡劣到一定的地步，不擇手段的利己那就是一種必然。不過(guò)，雖然在有些人眼里“英美一天天壞下去”，但也沒(méi)至于無(wú)可救藥，“個(gè)人主義”終究不是“利己主義”。</p><p class="ql-block"> 所謂的“個(gè)人主義”歸根到底是一種個(gè)人邊界感。</p><p class="ql-block"> 在外國(guó)人那里隨便打聽(tīng)人家的年齡，私生活這類(lèi)的東西其實(shí)是很不禮貌的，這是人家的隱私，別人不好窺探的。同樣地，私有財(cái)產(chǎn)也應(yīng)該是神圣不可侵犯的。</p><p class="ql-block"> 個(gè)人主義非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人邊界，也強(qiáng)調(diào)個(gè)人不能被強(qiáng)制為了集體去犧牲。這個(gè)信條不僅體現(xiàn)在“讓民眾為國(guó)犧牲的國(guó)家，自己先去死”，還體現(xiàn)在“任何人的權(quán)利都是值得尊重的，不可以為了多數(shù)去犧牲少數(shù)”。</p><p class="ql-block"> 西方的女權(quán)運(yùn)動(dòng)和有色人種解放運(yùn)動(dòng)，本質(zhì)上的理論基礎(chǔ)其實(shí)也就是這樣的個(gè)人主義思想，黑人算人么？女人算人么？當(dāng)然是啊，那么，他們享有的人權(quán)，也應(yīng)該是和別人一樣的。</p><p class="ql-block"> 所謂“個(gè)人主義”，大抵如是。</p><p class="ql-block">▍程序正義而非馬基雅維利主義</p><p class="ql-block"> “程序正義”是西方社會(huì)重要的基石之一。</p><p class="ql-block"> 美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的起源，很多人都知道是黑奴問(wèn)題。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前美國(guó)北方也是有同情黑奴的白人，比如約翰布朗。</p><p class="ql-block"> 約翰布朗同情黑奴，要解放黑奴，這個(gè)動(dòng)機(jī)是沒(méi)有錯(cuò)的，但是布朗的做法是什么呢，他唆使這些黑奴搶軍火庫(kù)，后來(lái)他的“起義”被鎮(zhèn)壓之后，約翰布朗被判處死刑執(zhí)行絞決。</p><p class="ql-block"> 直到現(xiàn)在，“約翰布朗是否有罪”都是美國(guó)中學(xué)課堂上辯論時(shí)會(huì)反復(fù)提到的話題。至少，“動(dòng)機(jī)是好的，但不擇手段”這個(gè)我們常見(jiàn)的辯護(hù)借口，并不能稱(chēng)為約翰布朗脫罪的理由。</p><p class="ql-block"> 類(lèi)似的事情還有很多，從“非暴力運(yùn)動(dòng)”到辛普森案，等等，不一而足。</p><p class="ql-block"> 在西方的話語(yǔ)中，“違背協(xié)議”，“違背法律”這樣的話，是非常重的指控了。有些大企業(yè)可能在別的地方因?yàn)槟承┎豢蔀橥馊说酪驳脑蚝麸L(fēng)喚雨，但到了西方就屢屢碰壁。很多人把這樣的因素歸結(jié)于“西方國(guó)家的陰謀”，這樣的解釋?zhuān)鋵?shí)并不是很讓人信服。</p><p class="ql-block"> 所謂“程序正義”，大抵如是。</p><p class="ql-block">▍媒體、教育中的白左和政治正確</p><p class="ql-block"> 白左的很多訴求，聽(tīng)上去都是非常美好的。這些訴求在迎合人性中的某些東西，你說(shuō)是弱點(diǎn)也行，說(shuō)是丑惡也行，在我看來(lái)，人性就是這樣的，這沒(méi)辦法改變。</p><p class="ql-block"> 左派的這些訴求非常討喜。人嘛，誰(shuí)不想要在一天的勞累之后看點(diǎn)輕松的事情呢？所以，娛樂(lè)界的確是被左派的價(jià)值觀占領(lǐng)了。電影和電視劇講述的故事一定是“自由，平等，博愛(ài)”的。</p><p class="ql-block"> 在好萊塢的電影中，看似弱小的主角們可以在劇情的安排下一路逆襲打敗強(qiáng)大的反派，靠的就是愛(ài)或者別的什么。這樣的故事，至少我是看過(guò)很多很多，我相信諸位也有很多人有跟我類(lèi)似的經(jīng)歷。</p><p class="ql-block"> 娛樂(lè)之外的媒體也在經(jīng)歷類(lèi)似的情況。</p><p class="ql-block"> 我們知道，社會(huì)上絕大多數(shù)人都會(huì)對(duì)這個(gè)社會(huì)有或多或少的不滿(mǎn)，而商業(yè)社會(huì)中的媒體，會(huì)很自然地去迎合這樣的情緒。媒體這么做的原因，或許是多賣(mài)出幾份報(bào)紙多拿些廣告費(fèi)，也或許是為了獲得“和民眾站在一起”的聲望。</p><p class="ql-block"> 總之，迎合大眾情緒的媒體只能是左派的，而隨著技術(shù)的發(fā)展，媒體借助網(wǎng)絡(luò)觸及到每一個(gè)人生活的每一個(gè)角落，在這種潛移默化的信息轟炸當(dāng)中，新一代的受眾如果沒(méi)有思考的能力，也就很容易地接受“資本家壞”，“地球千瘡百孔”，“應(yīng)該建設(shè)福利社會(huì)”這樣的言論。</p><p class="ql-block"> 如你所知，“假如人人都獻(xiàn)出一點(diǎn)愛(ài)，世界將變成美好的人間”，這句話，很多人只是會(huì)唱出來(lái)，卻很少想想哪里不對(duì)頭。</p><p class="ql-block"> 當(dāng)然，左派思想的另一個(gè)重災(zāi)區(qū)是教育領(lǐng)域。</p><p class="ql-block"> 知識(shí)分子的一個(gè)特點(diǎn)，用美國(guó)學(xué)者索維爾的話說(shuō)，是“隨便怎么說(shuō)都行，但其實(shí)不必負(fù)責(zé)”。這種特性決定了知識(shí)分子往往對(duì)改造社會(huì)有非常豐富的想法，并將這樣的想法付諸于自己的研究和教學(xué)。</p><p class="ql-block"> 對(duì)于這些知識(shí)分子而言，舞文弄墨的文字游戲算是看家本事，于是左派雖然激進(jìn)，甚至有些左派的運(yùn)動(dòng)其實(shí)已經(jīng)在威脅言論自由了，但這也不妨礙左派的知識(shí)分子管自己叫“自由派”，并用各種各樣的由頭把右派說(shuō)的各種不堪。</p><p class="ql-block"> 我一個(gè)朋友有次聊天，談到他看到的一些西方名校人文學(xué)科畢業(yè)生，“怎么除了女權(quán)平權(quán)黑人運(yùn)動(dòng)，就再也不會(huì)別的了？”我相信，他看到的不是個(gè)例。</p><p class="ql-block"> 于是，“政治正確”就在這種環(huán)境下產(chǎn)生了。至少在表面上看，任何違背左翼價(jià)值觀的聲音都會(huì)被媒體和學(xué)術(shù)界口誅筆伐，于是在幾年前，西方的主流媒體看上去一片和諧，那些政治正確的聲音被認(rèn)為是天然正確的，哪怕激進(jìn)一些，也被認(rèn)為是情有可原。</p><p class="ql-block"> 而那些反對(duì)政治正確的聲音呢，就算是小心翼翼，也被認(rèn)為是十惡不赦的。這個(gè)世界就該這樣，就該如奧巴馬說(shuō)的那樣“改變”。</p><p class="ql-block"> 直到2016年美國(guó)大選，那個(gè)在很多人看來(lái)是瘋子的川普贏了。</p><p class="ql-block"> 于是，很多人如喪考妣，在好萊塢和美國(guó)的許多大學(xué)，自由派的人們憤怒地質(zhì)問(wèn)，這個(gè)世界到底怎么了？那些政治不正確的主張，憑什么就要?jiǎng)倮?lt;/p><p class="ql-block">▍“政治不正確”的右派，保守主義和人性的不完美</p><p class="ql-block"> 在西方的政治語(yǔ)境中，右派幾乎是從每個(gè)角度都跟左派截然相反。</p><p class="ql-block"> 左派內(nèi)部的派系無(wú)比復(fù)雜，左派無(wú)限可分，內(nèi)斗激烈，右派呢，它內(nèi)部也不是沒(méi)有派系，但不像左派那么龐雜無(wú)比，也不至于“右派無(wú)限可分”。整個(gè)右派的組織性和復(fù)雜性，和左派無(wú)法相提并論。</p><p class="ql-block"> 要論右派的起源，這本身就是法國(guó)大革命的時(shí)候，以英國(guó)思想家埃德蒙德· 伯克為首的一批人對(duì)法國(guó)大革命進(jìn)行批判的產(chǎn)物。</p><p class="ql-block"> 右派并不想要激進(jìn)的改變，自然其復(fù)雜性會(huì)比左派弱不少。</p><p class="ql-block"> 右派不認(rèn)為人是完全平等的。人的等級(jí)制可能來(lái)自于自然秩序，也可能來(lái)自于德行的多少。這事兒說(shuō)起來(lái)有點(diǎn)復(fù)雜，這里就不展開(kāi)了。</p><p class="ql-block"> 用一個(gè)通俗的事例講講，比如一個(gè)人說(shuō)謊，作弊，偷竊，在左派看來(lái)，“這不是這個(gè)人的錯(cuò)誤，是這個(gè)社會(huì)的問(wèn)題，我們不要歧視這個(gè)人”，而在右派看來(lái)，當(dāng)一個(gè)人說(shuō)謊，作弊，偷竊的時(shí)候，這就是德行有虧，被人看不起是很正常的。</p><p class="ql-block"> 總之，人還是要為自己的行為負(fù)責(zé)的，這是右派一個(gè)非常核心的觀點(diǎn)。</p><p class="ql-block"> 順著這個(gè)觀點(diǎn)繼續(xù)推理下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“政府的過(guò)度干預(yù)”其實(shí)是不好的。一個(gè)所謂的救世主，不管看上去多么的完美無(wú)缺，都不如自力更生，自己動(dòng)手解決自己的問(wèn)題來(lái)得實(shí)在。</p><p class="ql-block"> 舉個(gè)例子，19世紀(jì)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)黑人解放運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖弗雷德里克·道格拉斯說(shuō)：“很多白人問(wèn)，廢奴后黑人怎么辦？怎么生存？我只有一個(gè)答案：別管我們！如果一個(gè)蘋(píng)果不能留在樹(shù)上，或者被蟲(chóng)咬了核，或者早熟了，讓它自己掉下來(lái)吧。如果一個(gè)黑人不能自己站起來(lái)，就讓他倒下去吧。我要求的只是，讓一個(gè)黑人，有機(jī)會(huì)站起來(lái)！”</p><p class="ql-block"> 這樣的態(tài)度是可以讓左派和右派都認(rèn)同的。</p><p class="ql-block"> 但是，現(xiàn)在的“黑命貴”運(yùn)動(dòng)在做什么呢，他們希望政府代管、安排、和白送，不然就是歧視，這樣的態(tài)度是違背了“自力更生”的根本，因此，右派是不可能支持這樣的運(yùn)動(dòng)，就算他們不說(shuō)什么，也只是因?yàn)椤罢握_”的大環(huán)境，敢怒不敢言罷了。</p><p class="ql-block"> 所以，右派對(duì)于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)是抱有本能的反感。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完美無(wú)缺么，當(dāng)然不是，但這樣自發(fā)形成的秩序好過(guò)任何強(qiáng)加過(guò)來(lái)的政府干預(yù)。</p><p class="ql-block"> 對(duì)于弱勢(shì)群體救助，右派的態(tài)度是這樣的，“授人以魚(yú)不如授人以漁，憑什么現(xiàn)在要收我們那么多的稅給那些所謂的弱勢(shì)群體補(bǔ)助？政府能信么？這些人這么可憐的話，那就努力改變自己的境況呀，需要什么，我樂(lè)意幫忙，但我不想把自己的錢(qián)交給政府，這幫人并不值得信任”。</p><p class="ql-block"> 也難怪右派會(huì)被人說(shuō)成是冷血了。對(duì)于全球化，所謂“地球村”，“相親相愛(ài)一家人”這類(lèi)的觀點(diǎn)，右派同樣也是嗤之以鼻。</p><p class="ql-block"> 自己生活的社區(qū)是要靠自己的經(jīng)營(yíng)做好的，憑什么要開(kāi)放社區(qū)的邊界讓別人進(jìn)來(lái)？所以，拒絕非法移民，對(duì)全球化抱有懷疑和謹(jǐn)慎的態(tài)度，這樣的右派怎么會(huì)討喜呢？</p><p class="ql-block"> 就更不要說(shuō)右派還不主張無(wú)限制裁軍，總有不能用愛(ài)感化的惡棍需要大棒伺候著不是？</p><p class="ql-block"> 說(shuō)到底，右派是不相信有什么解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的靈丹妙藥?，F(xiàn)實(shí)是完美的么？顯然不是。那么要不要需要改變這樣的現(xiàn)實(shí)呢？</p><p class="ql-block"> 可能這樣的改變是需要的，不過(guò)右派認(rèn)為人性的不完美是個(gè)既定事實(shí)，再怎么改變都不能改變?nèi)诵?，或者如果說(shuō)，美好社會(huì)如果需要通過(guò)改變?nèi)诵詠?lái)達(dá)到，這樣的烏托邦一定會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難。</p><p class="ql-block"> 最近的“黑民貴”大游行真的改變了什么了嗎？可能比“不改變”更可怕的是“改變”的代價(jià)。</p><p class="ql-block"> 法國(guó)大革命時(shí)期，為了“自由，平等，博愛(ài)”的迷夢(mèng)，多少人被宣判為“共和國(guó)的敵人”而被處死了？大革命之后，那“自由，平等，博愛(ài)”的理想被拿破侖實(shí)現(xiàn)了么？還是說(shuō)，這樣的理想到現(xiàn)在都還只是理想呢？法國(guó)大革命之后，哪一次的革命運(yùn)動(dòng)不是慷慨激昂殺人盈野最后還一地雞毛的？相比這些而言，“黑命貴”鬧成這樣子，算是好的了。</p><p class="ql-block"> 所以，盡管右派的很多觀點(diǎn)很不討喜，被左派污名化成“保守派”，但是這樣的觀點(diǎn)不可忽視，英美社會(huì)正是因?yàn)橛谐墒斓挠遗纱嬖冢麄€(gè)社會(huì)才不至于像一些別的國(guó)家一樣，動(dòng)不動(dòng)就陷入治亂的循環(huán)中去。</p><p class="ql-block">▍保守主義：每個(gè)熱愛(ài)自由之人的必讀書(shū)</p><p class="ql-block"> 新冠疫情在全球愈演愈烈、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩與政治正確泛濫導(dǎo)致的政治危機(jī)加劇……在人的意義和世界秩序被激進(jìn)主義不斷朝反方向拉扯的今天，我們更需要了解保守主義，讓保守主義智慧成為守護(hù)文明的“定海神針”。</p><p class="ql-block"> 當(dāng)然，任何一種思想的生命力，都來(lái)自爭(zhēng)辯、討論和商榷，并需要在此過(guò)程中不斷進(jìn)化。但是，任何批判，都應(yīng)基于批判對(duì)象本身，至少得理解批判對(duì)象的基本觀點(diǎn)、推論邏輯以及價(jià)值取向。而不是為批判而批判，甚至陷入某種“路線之爭(zhēng)”。</p><p class="ql-block">……</p>