<h3>無(wú)意蹭流量，只是想起三十年前和馬未都先生有關(guān)的一件往事。</h3></br><h3> <h3>1995年冬，賀平去采訪馬先生，他送她才出版不久的《馬（未都）說(shuō)陶瓷》一書(shū)，后來(lái)讀時(shí)有一個(gè)細(xì)節(jié)引起我極大興趣，馬未都先生收藏一只宋瓷枕，上面有兩句古詩(shī)，寫(xiě)作：</h3></br><h3>“長(zhǎng)江風(fēng)送客，狐館雨流人?！?lt;/h3></br><h3>他對(duì)這兩句詩(shī)的解釋是：</h3></br><h3>“我藏有一個(gè)文字裝飾宋枕，雖略有殘，仍很喜愛(ài)。枕為八方形，呈現(xiàn)腰圓狀下彎，寫(xiě)字方向與枕垂直，這與一般文字枕有異。字雖豎寫(xiě)但須從左讀起：“長(zhǎng)江風(fēng)送客，狐館雨流人。”此枕頗值得玩味。內(nèi)容為傳統(tǒng)對(duì)聯(lián)形式，長(zhǎng)江對(duì)狐館，專(zhuān)有名詞對(duì)專(zhuān)有名詞；風(fēng)送客對(duì)雨流人，平仄對(duì)仗工整自然。上句明白無(wú)誤，送客為來(lái)，但下句“狐館”一詞費(fèi)解。雨流人的“流”與“留”通假，有“流連忘返”為證。狐字只有兩解，一與狐貍有關(guān)，狐疑、狐臭、狐仙等等，另一解為姓氏。狐館不論是什么館，應(yīng)與狐貍無(wú)關(guān)，否則誰(shuí)還敢進(jìn)入？那么，只剩一條路了，即狐姓人開(kāi)設(shè)的館。也許是茶館酒館、餐館旅館，當(dāng)然也不排除是妓館。反正是一個(gè)讓客人駐足、狐老板收費(fèi)賺錢(qián)的地方。這地方應(yīng)該在長(zhǎng)江沿岸，否則風(fēng)怎么能送客于狐館？這地方還應(yīng)該常常霪雨綿綿，否則雨怎么能留住人？無(wú)論在長(zhǎng)江的上游中游下游，都離這枕的產(chǎn)地磁州(今邯鄲)很遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)這類(lèi)定燒的商品往返一趟并非易事，由此可見(jiàn)狐館應(yīng)該為當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐囊淮竺^，與長(zhǎng)江去對(duì)也就不為過(guò)了”。</h3></br><h3> <h3>當(dāng)我讀到這段文字時(shí)，隨即對(duì)馬先生對(duì)“狐”字的解讀產(chǎn)生懷疑，或者說(shuō)不同意馬先生的見(jiàn)解。</h3></br><h3>我的認(rèn)識(shí)是：</h3></br><h3>“長(zhǎng)江風(fēng)送客”沒(méi)有什么歧義，誰(shuí)都懂。問(wèn)題出在下句，有兩個(gè)詞讓人迷惑不解，一個(gè)是“狐館”，一個(gè)是“流人”。無(wú)論是以古漢語(yǔ)還是現(xiàn)代漢語(yǔ)的習(xí)慣，這兩個(gè)詞都讀不通。</h3></br><h3>先說(shuō)“流人”，“流”用在此處當(dāng)通“留”，說(shuō)是一個(gè)通假字也是可以的。清人朱駿聲編著的《說(shuō)文通訓(xùn)·定聲》中指出：</h3></br><h3>“流，水行也。假借為游，又為浮，又為留?！?lt;/h3></br><h3>這就講明白了，“雨流人”翻譯過(guò)來(lái)可以讀作“雨留人”，客人要走，但天下雨了，不能走，只好留下來(lái)，符合常理的。馬先生也這樣認(rèn)為，我們沒(méi)有岐義。但是，對(duì)他給“狐館”下的定義我卻大跌眼鏡。馬先生說(shuō)：</h3></br><h3>“狐字只有兩解，一與狐貍有關(guān)，狐疑、狐臭、狐仙等等，另一解為姓氏。狐館不論是什么館，應(yīng)與狐貍無(wú)關(guān)，否則誰(shuí)還敢進(jìn)入？那么，只剩下一條路了，即狐姓人開(kāi)設(shè)的館。也許是茶館酒樓，餐館旅館，當(dāng)然也不排除是妓館。反正是一個(gè)讓客人駐足，狐老板收費(fèi)賺錢(qián)的地方。這地方還應(yīng)該在長(zhǎng)江沿岸，否則風(fēng)怎么能送客于狐館？這地方還應(yīng)該常常陰雨綿綿，否則雨怎么留人？無(wú)論長(zhǎng)江的上游中游下游，都離這枕的產(chǎn)地很遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)這類(lèi)定燒的商品往返一趟并非易事，由此可見(jiàn)狐館應(yīng)該為當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐囊淮竺^，與長(zhǎng)江去對(duì)也就不為過(guò)了?！?lt;/h3></br><h3>這段解釋?zhuān)耆菦](méi)有根據(jù)的臆測(cè)，不僅臆測(cè)“狐館”是姓狐的人開(kāi)的旅館，而且臆測(cè)是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐囊淮竺^，豈不滑稽？</h3></br><h3>中國(guó)人的習(xí)慣，無(wú)論今古，大凡開(kāi)店是一定要討一吉利的名字的，而用于姓氏的漢字大多沒(méi)有什么感情色彩，故以姓氏為旅館之名便不合漢民族習(xí)俗，試想，滿(mǎn)街的趙館、錢(qián)館、孫館、李館聽(tīng)起來(lái)是多么的俗氣，如果按馬先生的解釋?zhuān)梆^”主人是因?yàn)樽约盒蘸?，因而取名“狐館”，就更讓人覺(jué)得不合情理，而且對(duì)于這一句詩(shī)的意境也會(huì)產(chǎn)生曲解。在這里，“狐”字的破譯是關(guān)鍵。</h3></br><h3>在我當(dāng)初讀到這段文字時(shí)，腦子里即閃出另外一解，即：“狐館雨留人”中的第一個(gè)字，原本就不是“狐”字，而極有可能是“孤”的別字，換言之，當(dāng)初在瓷枕上寫(xiě)字的人寫(xiě)了一個(gè)錯(cuò)字，把孤寫(xiě)成了狐，抑或系傳寫(xiě)之誤。如果這個(gè)假設(shè)是對(duì)的，那么，這兩句詩(shī)就應(yīng)當(dāng)讀作：“長(zhǎng)江風(fēng)送客，孤館雨留人。”于是，詩(shī)的意境就和馬先生的解讀大相徑庭了：</h3></br><h3>長(zhǎng)江邊上，伶仃小店，遠(yuǎn)來(lái)的客人因雨滯留于此，窗外是異鄉(xiāng)的凄風(fēng)苦雨，內(nèi)心是旅人的孤獨(dú)，充滿(mǎn)思鄉(xiāng)的惆悵。這便是瓷枕上的詩(shī)句所描繪的意境?？梢哉f(shuō)，“孤”字是詩(shī)的點(diǎn)睛之筆，換一個(gè)字意境全無(wú)。</h3></br><h3>其實(shí)，“孤館”不孤，在古人的詩(shī)詞曲賦中常常用到，馬先生可能是于此有所不知，如宋詞人柳永在《戚氏》一詞中寫(xiě)到：</h3></br><h3>“孤館，度日如年，風(fēng)露漸變，悄悄至更闌?！?lt;/h3></br><h3>再如元代徐再思有《水仙子·夜雨》傳世，曲中寫(xiě)到：</h3></br><h3>“一聲梧葉一聲秋，一點(diǎn)芭蕉一點(diǎn)愁，三更歸夢(mèng)三更后。落燈花，棋未收，嘆新豐孤館人留。枕上十年事，江南二老憂(yōu)，都到心頭。”</h3></br><h3>詞曲中的孤館當(dāng)與宋枕上的孤館同義，都是描寫(xiě)的特定的環(huán)境、特定的人和特定的心情，更耐人尋味的是，詩(shī)人們用“孤館”這個(gè)詞，都是襯托那種愁腸孤寂的思緒，尤其是“枕上十年夢(mèng)”一句，讓人想到，宋代的工匠將上面那兩句詩(shī)燒在瓷枕上，實(shí)在是令人稱(chēng)絕。人在孤獨(dú)惆悵的心境下，往往不堪長(zhǎng)夜之苦，于上，枕上輾轉(zhuǎn)反側(cè)，難經(jīng)成寐；也必然是浮想連篇，往事都到心頭。</h3></br><h3>但是，我對(duì)自已的推斷也一直存疑，總覺(jué)得這詩(shī)不像是工匠的戲作，似應(yīng)出自古代某位大家手筆，但查了不少資料都未能查到出處，又過(guò)了兩年。一次，無(wú)意中在書(shū)市購(gòu)得王蕓孫編的《舊詩(shī)佳句辭典》，在其中查到了這兩句詩(shī)，正是“長(zhǎng)江風(fēng)送客，孤館雨留人?！弊C實(shí)本人推斷正確，真是踏破鐵鞋無(wú)覓處，得來(lái)全不費(fèi)功夫，自然令人十分高興，而更讓我興奮的是，詩(shī)的作者果然是大家，正是寫(xiě)出膾炙人口的“鳥(niǎo)宿池中樹(shù)，僧敲月下門(mén)”的唐代詩(shī)人賈島。</h3></br><h3> <h3>后來(lái)我在《收藏家》雜志九四年第四期上看到馬先生《宋人與宋枕》的文章，還配發(fā)了瓷枕的照片，從照片上看，字果然寫(xiě)得粗獷率意，談不上什么書(shū)法修養(yǎng)，“孤”寫(xiě)作“狐”系工匠筆誤更是昭然若揭，一目了然了。《收藏家》雜志的編輯水平也真不怎么樣，如此明顯的瑕疵居然也沒(méi)看出來(lái)，只要是名家的稿子，就照搬上去，沒(méi)有任何提出不同意見(jiàn)的勇氣，這也是當(dāng)今的通病。</h3></br><h3> <h3>1994年第四期《收藏家》雜志刊登的照片</h3></br><h3>以上內(nèi)容，我曾署名發(fā)表于當(dāng)年的《團(tuán)結(jié)報(bào)》，不知道馬先生讀到?jīng)]有，可能沒(méi)有，因?yàn)椤恶R說(shuō)陶瓷》再版后，這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并沒(méi)有糾正。不惟于此，馬先生在其他一些問(wèn)題上，也有不少屬于臆測(cè)的論述，做為一個(gè)有影響力的社會(huì)名流，還是應(yīng)在做學(xué)問(wèn)上多下些功夫，力爭(zhēng)嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)，免得誤人才好。</h3></br><h3>2024年7月19日 北京林溪</h3></br><h3>接收本公眾號(hào)內(nèi)容，可掃描二維碼訂閱，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，謝謝！</h3></br><h3>劉春聲，文化學(xué)人，筆名齊庚，別署宜齋、漢風(fēng)堂主人。中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，著有長(zhǎng)篇小說(shuō)《天雨》，散文集《探花集》、《情滿(mǎn)呂梁山》（合著），專(zhuān)著《中國(guó)古代鏤空花錢(qián)鑒賞》，《打馬百錢(qián)》。主編出版首部《中國(guó)錢(qián)幣大辭典·壓勝錢(qián)編》。原中國(guó)錢(qián)幣學(xué)會(huì)理事、專(zhuān)家?guī)斐蓡T，北京市錢(qián)幣學(xué)會(huì)常務(wù)理事、專(zhuān)家委員會(huì)委員，《中國(guó)錢(qián)幣大辭典》編纂委員會(huì)委員、主編。發(fā)表文學(xué)、學(xué)術(shù)文章150余萬(wàn)字。曾任中國(guó)人民大學(xué)財(cái)金學(xué)院客座教授，北大資源學(xué)院文物學(xué)院客座教授，北京炎黃藝術(shù)館副秘書(shū)長(zhǎng)，北京長(zhǎng)城文化研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。</h3></br> <a href="https://mp.weixin.qq.com/s/AeDKM8FR0qEhjmQHHtwVhw" >查看原文</a> 原文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào),著作權(quán)歸作者所有