<h3 style="text-align: center">文 | 孟曉峰</h3> <p class="ql-block"> 近年來，《利津縣新修廟學(xué)記》愈發(fā)受到關(guān)注。</p> <p class="ql-block"> 之所以如此，一個重要原因，是因為為廟學(xué)碑書（書寫碑文）并篆額（用篆書書寫碑額）的是宋末元初的大名士趙孟頫。</p> <p class="ql-block"> 這里，先談?wù)劥蠹以谡劶啊独蚩h新修廟學(xué)記》時經(jīng)常出現(xiàn)的幾個問題：</p> <p class="ql-block"><b>一、到底是“記”還是“碑記”？</b></p> <p class="ql-block"> 清康熙《利津縣新志》（以下簡稱康熙志）卷之十藝文志的記載為：《利津縣初建儒學(xué)碑記》，清光緒《利津縣志》（以下簡稱光緒志）文征卷的記載則為《利津縣新修廟學(xué)記》，兩種說法都對，只是用反了——康熙志記載的是“記”，光緒志記載的才是“碑記”。</p> <p class="ql-block"> 李師圣撰、趙孟頫書的那篇文章，應(yīng)該稱“記”，刻在石碑上的碑文（或碑文的拓片），則應(yīng)該稱“碑記”。為什么說康熙志、光緒志用反了？康熙志記載的只是李師圣撰、趙孟頫書的那篇文章，而光緒志記載的，除了那篇文章，還有抬頭、題款，所以說，康熙志記載的是“記”，光緒志記載的才是“碑記”。</p> 廟學(xué)碑的碑額、抬頭刻的都是“利津縣新修廟學(xué)記”，光緒志以此為標(biāo)題肯定沒錯，但為什么說康熙志以“利津縣初建儒學(xué)碑記”為標(biāo)題也對呢？筆者認(rèn)為，康熙志的編修者斷不會無視當(dāng)?shù)疃?、石碑之上的赫然碑文，就算不認(rèn)識碑額上“利津縣新修廟學(xué)記”大大的八個篆字，也不會看不到抬頭開始便署明的文章題目，應(yīng)該是考慮到碑上的文字并非全部為李師圣撰、趙孟頫書的那篇文章，故而，從講述為利津縣初建儒學(xué)立碑這件事情的角度，重新擬定了標(biāo)題。 <p class="ql-block"><b>二、高謙亨真的“未建縣衙先建縣學(xué)”嗎？</b></p> <p class="ql-block"> 筆者查閱《利津縣志》，職官、宦跡高謙亨部分，均未有其“未建縣衙先建縣學(xué)”的記載，志書中，與高謙亨或廟學(xué)相關(guān)的文章，如王立身《新建名宦鄉(xiāng)賢祠》、袁純《明景泰重修儒學(xué)記》、李芳《正德間重修儒學(xué)記》等，當(dāng)中也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)記載。</p><p class="ql-block"> 分析這句話，“未建縣衙先建縣學(xué)”，可以做兩種理解：一是縣尹上任，按例應(yīng)該先對縣衙進(jìn)行修繕改造，二是高謙亨上任的時候，縣里沒有縣衙，所以才需要建設(shè)。如果是第一種理解，歷朝歷代并沒有新官上任先建辦公場所的成例，即使有，不建縣衙先建縣學(xué)似乎也不需要這般稱頌——至少我這么認(rèn)為。如果是第二種理解，就是沒有縣衙，是罹逢天災(zāi)人禍，縣衙傾圮？還是適逢改朝換代，破舊立新？</p> <p class="ql-block"> 高謙亨新建廟學(xué)是在至元三十年，筆者查閱《山東通志》《武定府志》，這一年，包括臨近年份，利津地界并無颶風(fēng)暴雨、戰(zhàn)亂匪事等能夠毀壞縣衙的災(zāi)禍的記載，周邊地區(qū)，只查到至元二十九年鄰縣無棣鬧過蟲災(zāi)，也沒有其它重大災(zāi)禍。</p> <p class="ql-block"> 根據(jù)康熙志的記載，高謙亨“由省舉，至元間任縣尹……三年……庀工鼎建”，高謙亨到利津縣擔(dān)任縣尹是至元二十七年，也就是說，他并非元朝建立后利津縣首任縣尹，不存在改朝換代，破舊立新的情況。那么，如果高謙亨上任的時候沒有縣衙，官府的文書放哪兒？征集的錢糧存哪兒？所以，別說查不到相關(guān)記載，就算真找著“未建縣衙先建縣學(xué)”這句話，也不過是人們對高謙亨及其興建廟學(xué)這一盛舉的譽(yù)美之詞而已。</p> <p class="ql-block"><b>三、利津文廟（廟學(xué)）是不是明清山東北部最大的古建筑群？</b></p> <p class="ql-block"> 文廟（廟學(xué)）不是獨(dú)棟建筑，而是由眾多建筑組成的建筑群，通常包括欞星門、大成門、大成殿、明倫堂、崇圣祠、魁星閣、照壁（或萬仞宮墻）、泮池，等等。明清兩代，今東營、濱州、德州、聊城均稱山東北部。那么，利津文廟（廟學(xué)）真的是明清兩代，這些地區(qū)最大的古建筑群嗎？</p> <p class="ql-block"> 先找一座鄰縣的文廟（廟學(xué)）來比較比較看看。</p> <p class="ql-block"> 查閱咸豐《武定府志》，利津縣儒學(xué)有“大成殿五楹，東西廡各四楹，明倫堂五楹，東西兩廡各五楹，崇圣祠三楹……”，蒲臺縣學(xué)宮有“大成殿五楹，東西兩廡各十四楹，明倫堂三楹，東西兩廡（左曰進(jìn)德，右曰修業(yè)），崇圣祠三楹……”，比較其主要建筑，利津縣儒學(xué)共22楹，蒲臺縣明倫堂東西兩廡沒有寫明具體楹數(shù)，且各按1楹計算，蒲臺縣學(xué)宮共41楹。筆者又查閱了一下其學(xué)田的數(shù)量作為參考，兩所廟學(xué)均于明萬歷年間置辦學(xué)田，其中，利津知縣馮執(zhí)中“置地三十四畝零”，蒲臺知縣辛自明“置地一頃二十畝”。</p> <p class="ql-block"> 當(dāng)然，筆者以“楹”數(shù)多少來比較兩座廟學(xué)的大小并不科學(xué)，因為“楹”并不是一個具體的計量單位，但是，比較兩座廟學(xué)主要建筑的“楹”數(shù)及置辦的學(xué)田數(shù)量，這么大的差距，回過頭來，再說利津廟學(xué)是明清山東北部最大的古建筑群，真的很難讓人信服。</p> <p class="ql-block"> 再找一座州里的廟學(xué)，就看濱州吧?！段涠ǜ尽酚涊d，濱州學(xué)宮：“大成殿五楹，東西廡各九楹，明倫堂三楹……東西兩廡（左曰進(jìn)德，右曰修業(yè)），崇圣祠三楹……”，明倫堂兩廡還是各按1楹計算，濱州學(xué)宮共31楹，這州學(xué)的一楹總不至于比縣學(xué)的一楹還小吧？就按兩者一楹的長度相等，那濱州學(xué)宮的規(guī)模是不是也要超過利津廟學(xué)？</p> <p class="ql-block"> 利津廟學(xué)具體多大呢，康熙志卷之二記載：“基周一十四畝，南廣二十八步，北廣三十一步，長一百十三步”，說實話，不算大。筆者想，或許，明清兩代，有那么一段時期，利津文廟（廟學(xué)）是山東北部最大的古建筑群，但放到整個明清時期及整個山東北部，這樣說恐怕是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?lt;/p> <p class="ql-block"> 更有甚者，把“山東北部”去掉，干脆說利津文廟僅次于曲阜孔廟，是山東第二大文廟，更難讓人認(rèn)同。始建于唐天寶年間的汶上文廟，當(dāng)時面積已經(jīng)超過30畝，經(jīng)過明清擴(kuò)建，一度超過始建時的規(guī)模，始建于宋熙寧年間、重建于明洪武二年的濟(jì)南府學(xué)文廟，占地面積24.7畝，其規(guī)模也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了利津文廟。</p> <p class="ql-block"> 接下來，咱們好好說說“利津縣新修廟學(xué)”這事兒。</p> <p class="ql-block"><b> 一</b></p> <p class="ql-block"> 先說說高謙亨。</p> <p class="ql-block"> 康熙志卷之七宦跡記載：“高謙亨，字益之，直隸深州人，由省舉，至元間任縣尹，守法奉公、門無私謁，三年，政成俗變。以文廟未建，無以妥先師神靈、起瞻仰，庀工鼎建，肖像祭祀，選民間俊秀充弟子員，講學(xué)業(yè)、考行藝，利津?qū)W校之興實自高公始”，卷之十藝文志《新建名宦鄉(xiāng)賢祠》記載：“名宦者何？高公謙亨，元之津令也……高公何取于名也？建學(xué)崇祀士風(fēng)振也，守法舉公官箴肅也”。雍正《山東通志三十六卷》卷二十七宦跡記載：“高謙亨，直隸深州人，世祖時為利津尹，奉法惟謹(jǐn)，慎重刑獄，嘗立廟學(xué)教授生徒，利津?qū)W校之興，遂從此始”。</p> <p class="ql-block"> 至元是元世祖忽必烈的年號，使用時間為公元1264年至公元1294年。元代科舉是公元1313年元仁宗下詔恢復(fù)的，所以，高謙亨并未經(jīng)歷科舉，其是由行省通過一定的選拔推薦程序，確定并授予了利津縣尹的官職。咸豐《武定府志》卷十九職官記載：“高謙亨，深州人有傳”，可惜，筆者查閱了包括《深州志》在內(nèi)的許多史料，都沒找到高謙亨的傳記。時人對其為官的評價，用現(xiàn)代人熟悉的語言可以總結(jié)為八個字：奉公、廉正、守法、嚴(yán)謹(jǐn)，對其功績的評價，也是其進(jìn)入利津名宦祠的主要原因，便是高謙亨新建廟學(xué)，開啟了利津?qū)W校之興。</p> <p class="ql-block"><b> 二</b></p> 再說說廟學(xué)。 <p class="ql-block"> 剛剛，論述利津文廟（廟學(xué)）是否為明清時期山東北部最大的古建筑群，筆者是將“文廟”與“廟學(xué)”等同來說的，這里，詳述一下“文廟”與“廟學(xué)”的關(guān)系。</p> <p class="ql-block"> 文廟，全稱“大成至圣先師文宣王廟”，是用于祭祀以孔子為代表的儒學(xué)圣賢的廟宇，又稱“孔廟”“夫子廟”。文廟的建設(shè)起源于公元前478年——孔子去世的第二年，這一年，魯哀公將孔子的三間故居改作廟堂，派兵守護(hù)，定期祭祀，這便是我國歷史上第一座文廟。公元前195年，劉邦途經(jīng)魯?shù)?，以太牢之禮祭祀孔子，首開帝王祭孔之先河。西漢，漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家思想逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，東漢元嘉三年（公元153年），漢桓帝修建曲阜孔廟，北魏太和十三年（公元489年），孝文帝于京師平城（今山西大同）修建孔廟并親赴曲阜孔廟祭祀，修廟祭孔之風(fēng)蔚然興起。唐朝愈加尊孔重儒，唐貞觀二年（公元628年），唐太宗采納房玄齡、朱子奢的諫言，“罷周公，升孔子為先圣”，唐貞觀四年（公元630年），“詔州、縣學(xué)皆作孔子廟”，修建文廟的風(fēng)氣更加興盛，此后，這一風(fēng)氣長盛不衰并于明清時期達(dá)到頂峰。</p> <p class="ql-block"> 根據(jù)文廟的發(fā)展歷史，唐代及之后的文廟可以分為三種類型：國廟、孔氏家廟、學(xué)廟。國廟有兩座，分別為曲阜孔廟、北京孔廟，歷史上，孔氏家廟也有兩座，一是劉邦過魯祭孔之前魯哀公改建的那座廟堂，二是宋室南渡后，在浙江衢州建立的孔氏南宗家廟。學(xué)廟即廟學(xué)，從功能上說，學(xué)廟既是學(xué)習(xí)正統(tǒng)儒學(xué)的學(xué)校，又是祭祀先圣孔子的廟宇，兩者中，辦學(xué)是其主要功能，所以，唐代及之后，除了國廟和孔氏家廟，文廟與廟學(xué)基本是一回事。</p> <p class="ql-block"> 廟學(xué)的“學(xué)”并非指所有學(xué)校，其僅指國家創(chuàng)辦的官學(xué)，包括京師國學(xué)及地方府學(xué)、州學(xué)、縣學(xué)。將“廟”“學(xué)”拆開，其實是先有“學(xué)”而后有“廟”的，且由“學(xué)”到“廟學(xué)”，中間經(jīng)歷了一個歷史過程：漢明帝永平二年（公元59年），開始在太學(xué)及郡縣學(xué)祭孔（在此之前，祭孔典禮均在曲阜孔廟舉行）。東晉太元九年（公元384年），孝武帝在太學(xué)里“增造廟屋一百五十五間”（《宋書》卷一四志第四禮一），設(shè)立祭祀先圣先師的“夫子堂”，首次在學(xué)校建立孔廟，這時的太學(xué)，可謂是后世“廟學(xué)”的雛形。南北朝時期，北齊在地方郡學(xué)立孔、顏廟，廟學(xué)得到進(jìn)一步推廣。隋唐時期，特別是唐代，儒學(xué)制度化，唐貞觀四年（公元630年），太宗“詔州、縣學(xué)皆作孔子廟”（《新唐書》卷一五志第五禮樂五），“廟學(xué)合一”的教育規(guī)制正式形成，并一直延續(xù)到清末。</p> <p class="ql-block"><b> 三</b></p> 接著說說這塊石碑。 <p class="ql-block"> 這塊石碑，用途上屬于記事碑。在我國，碑刻雖然歷史悠久，但早期碑刻其功能主要是為了記人、記事，并不重視撰、書碑文的人，到了魏晉南北朝，碑刻數(shù)量已經(jīng)非常巨大，這種情況仍未改觀。唐中期以后，撰文、篆額、書丹等題署類型越來越常見，刻上題署書人的情況也越來越多，到了元代，人們已經(jīng)相當(dāng)重視題署書人的身份、名望，這也是高謙亨為什么會不辭勞頓趕往濟(jì)南，專門請趙孟頫為石碑書并篆額的原因之一。</p> 說到趙孟頫，經(jīng)常聽到有人說趙孟頫為廟學(xué)碑篆額書丹，其中不乏一些解說員，提醒大家注意，“書丹”與“書”是有區(qū)別的。“書丹”是碑刻術(shù)語，就是用毛筆蘸以朱砂，將碑文寫在事先磨光涂墨的碑石上，碑文上石還有一種方法是“摹勒”，也稱“模勒”，這種方法對制作人員的技術(shù)要求很高，但無需書者直接在碑上書寫。光緒志記載：“趙孟頫書并篆額”，筆者認(rèn)為，高謙亨求得的應(yīng)該是趙孟頫的墨跡，試想，利津與濟(jì)南路途遙遠(yuǎn)，以當(dāng)時的交通條件，運(yùn)載偌大一塊碑石，費(fèi)時費(fèi)力不說，萬一途中有所閃失，高謙亨還能再回濟(jì)南府請趙孟頫重寫一遍？“書丹”與“書”一字之差，卻是截然不同的兩種工藝，講述時一定不要混淆。 <p class="ql-block"> 今天，我們可以通過兩種途徑欣賞到趙孟頫書寫的這篇《利津縣新修廟學(xué)記》，一是平民教育家、書法家、收藏家，利津左家莊人黃順青先生捐贈的《趙子昂法帖》，二是現(xiàn)藏國家圖書館的《利津縣新修廟學(xué)記》拓片，這里需要告訴大家的是，通過這兩種途徑，我們欣賞到的其實是兩種不同的東西。</p> <p class="ql-block"> 法帖是將書法家的墨跡經(jīng)雙鉤描摹后，刻于石板或木板，再拓印裝訂成帖，而拓片，傳統(tǒng)的方法是將宣紙貼在器物表面，然后用撲子蘸取墨汁，輕輕撲打宣紙來拓取器物表面的圖文。所以，我們在黃順青先生捐贈的法帖上看到的，是當(dāng)年高謙亨求得的趙孟頫的手跡的摹本，而在國家圖書館收藏的拓片上，我們看到的是在當(dāng)年那塊石碑上拓取的碑文。對了，法帖的存在，也說明了當(dāng)年的碑文，趙孟頫是“書”而不是“書丹”（書法家為碑刻題寫文字時，直接用朱砂書寫在碑石上，就稱為“書丹”，后續(xù)刻工會依此鐫刻）。</p> <p class="ql-block"><b> 四</b></p> <p class="ql-block"> 最后說說石碑上的碑文。</p> <p class="ql-block"> 關(guān)于碑文，康熙志、光緒志及筆者查找到的碑文拓片，三者的記載并不完全相同，標(biāo)題的不同前文已經(jīng)說過，這里不再贅述，正文內(nèi)容，光開頭就有三個版本：</p> <p class="ql-block"> 康熙志記載<i>：“天地之大，而斯文為之主，斯道之大，而孔子為之宗，所以茍非其人，道不虛行，……”</i></p> <p class="ql-block"> 光緒志記載<i>：“天地之大，而斯文為之主，斯道之大，而孔子為之主，所以茍非其人，道不虛行者，……”</i></p> <p class="ql-block"> 拓片上記載<i>：“天地之大，而斯道實為之主，斯道之大，而孔子實為之主，所謂茍非其人，道不虛行者，……”</i></p> <p class="ql-block"> 筆者認(rèn)真對照了三個版本，正文部分，文字雖然不完全相同，意思并無相悖的地方，于是，筆者選取三個版本當(dāng)中記載最全的光緒志，對正文進(jìn)行了翻譯。需要說明的，一是筆者沒有依據(jù)縣志經(jīng)過整理后的現(xiàn)代文，而是依據(jù)的縣志古本原文，且根據(jù)自己的理解重新進(jìn)行了斷句，二是在尊重原文的前提下，為了更加通順和便于理解，對譯文，筆者在語言上進(jìn)行了適當(dāng)處理。</p> <h1 style="text-align: center"><b>利津縣新修廟學(xué)記</b></h1> <p class="ql-block"> 天地之大，而斯文為之主，斯道之大，而孔子為之主，所以茍非其人，道不虛行者，非天下之至圣，其孰能與于此哉？道之行也，大都小邑莫不有學(xué)，學(xué)莫不有祠，天生圣人以為民，天地君師之道實兼之，圣祠密邇以之處仁遷義，其為桐宮之警，章章明矣。袞冕有儀，日星昭垂，神之格思，不可度思，矧可射思？</p> <h5> 譯文：</h5><h5> 文治是天地之道，儒學(xué)是文治之道。一個人如果不具備相應(yīng)的才能，重任便不會降于其身，所以，若非天下至圣，誰還能當(dāng)?shù)闷鹋d儒學(xué)、致文治的重任呢？隨著儒學(xué)成為正統(tǒng)，從國家到府、州、縣都建立起官學(xué)，這些官學(xué)又都建設(shè)了祭祀圣人的孔廟。這圣人啊，是天下黎民的圣人，集天、地、君、師之道于一身，我輩趨近圣祠是為了什么？很明顯，就是為了通過祭拜先圣，使我們的心性向仁義的地方靠近和駐留，讓我們以因為違法亂德被大臣伊尹幽禁于桐地之宮的商王太甲的教訓(xùn)而自警?；始壹漓?，包括禮服、禮冠的穿戴在內(nèi)有一整套規(guī)范、完備的儀制，儀制的執(zhí)行如日星一般昭然見睹，但這一切，神明到底看沒看到，誰也猜不到，既然猜不到，只管正心誠意的去祭祀就好了，萬萬不可怠慢不敬。</h5> 心乎，圣師道固不可須臾而離。斯道也，何道也？父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信，是為行道之大目，非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動，是為守道之大規(guī)。念茲在茲，尚奚以它求為哉？ <h5> 譯文：</h5><h5> 圣師之道一刻都不能舍棄，這點(diǎn)我始終牢記在心，那么，這里說的“圣師之道”具體是指什么呢？父子之間有骨肉之親、君臣之間有禮儀之道、夫妻之間有內(nèi)外之別、長幼之間有尊卑之序、朋友之間有誠信之德，這是我們處事應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。違反禮的事不看、不聽、不說、不做，這是我們修身應(yīng)當(dāng)遵循的主要規(guī)定。把這些原則和規(guī)定牢記在心就好，其它的就什么都不要想了。</h5> 嗚呼!圣人之道大矣，廟學(xué)之建亦云大矣，有民社者其可不以為首務(wù)而亟圖之耶？儒者高謙亨，以清流被擢來尹利津，久之，政通人和，風(fēng)俗為之一變。乃即堂廟草創(chuàng)之區(qū)，四展而大之，起圣殿于中央，兩旁為廡，棟宇惟飭，像設(shè)如制，筑甬道以直其沖，旁鑿二井，泉甘冽而洊至不窮也，邑人綆缶咸取給焉。揆諸象類，其殆先圣效靈之端乎？然尹之果行育德、勞民勸相之功亦精誠之一應(yīng)也。又建堂于廟之北，將致師生以實之。池沼園囿庖湢庫庚亦以就緒，而儒宮之能事畢矣。 <h5> 說明：<br> 文中，“儒者高謙亨”，國家圖書館拓片上為“儒者高士謙亨”。</h5> <h5> 譯文：</h5><h5> 對！正因為圣人之道的重要性，才凸顯出廟學(xué)建設(shè)的重要性，從國家到地方，沒有不將廟學(xué)建設(shè)當(dāng)作首要任務(wù)而急切地去加以完成的。讀書人高謙亨，因為德行高潔得到提升，到利津縣任縣尹，沒多久，利津縣便政通人和、風(fēng)移俗易。于是，借此大好形勢，高謙亨在原來修建廟堂的地方，向四周擴(kuò)展，興建廟學(xué)。正中建大成殿，大成殿兩側(cè)是偏房，房屋整齊，供像符合儀制。正殿到大路修筑了筆直的甬道，甬道一側(cè)開鑿了兩口水井，井水清澈甘甜且源源不斷，縣民們紛紛帶著井繩和瓦器到這里打水。此番局面，是先圣顯靈的瑞兆，也是高謙亨到利津縣擔(dān)任縣尹以來，一心一意，以果斷的行動培養(yǎng)高尚的道德，勸勉百姓勤勞互助的努力得到了應(yīng)驗。大成殿北側(cè)修建了明倫堂，正準(zhǔn)備招募名師、遴選俊秀來充實它。這時，池塘、花園、廚房、浴室、糧倉等也已配套完成，一個官立學(xué)校應(yīng)當(dāng)具備的條件已經(jīng)都具備了。</h5> <h5> 說明：<br> 文中，“其殆先圣效靈之端乎”，“端”字在國家圖書館拓片上為清晰可辨的“瑞”字。</h5> 是舉也，縣尹倡而任之，監(jiān)縣率而董之，典佐以下從而贊之，耆長豪右之屬又從而次助之，或出俸金，或發(fā)私幣，或具行廚，鄰人讓其地，匠人效其工，公徒執(zhí)其役，同聲附和，不約而齊，文風(fēng)德化之動人也如此哉！ <h5> 譯文：</h5><h5> 這一盛舉，由縣尹籌劃和發(fā)起，監(jiān)縣帶領(lǐng)和督導(dǎo)，典佐以下的官員負(fù)責(zé)落實和推進(jìn)，那些德高望重的士紳和殷實多金的富家大戶們聽到，也紛紛跟從和贊助，他們有的拿出俸祿，有的送來錢財，有的準(zhǔn)備酒食，涉及到的縣民主動讓出自己的土地，參與的工匠、鄉(xiāng)勇也都各盡所能，大家不需要任何理由、不需要提前約定，自發(fā)自覺地參與到這一盛舉當(dāng)中，這就是文風(fēng)德化的感人力量啊！</h5> 居無何，典佐趙仁以邑之耆長之請，來征不腆之文以紀(jì)歲月，于是叩其興造之始末，亟為之書。實至元三十年之八月也。 <h5> 譯文：</h5><h5> 過了不久，典佐趙祖仁受縣里德高望重的士紳們的托付，找到我，讓我作一篇文章來記述這一盛舉，于是，我懷著無比恭敬的心情，詢問了廟學(xué)建設(shè)的前前后后，趕緊來作這篇文章。時間是至元三十年八月。</h5> <p class="ql-block"><b> 五</b></p> <p class="ql-block"> 碑文的正文前后，還有抬頭、題款，先說抬頭。</p> <p class="ql-block"> 光緒志記載了碑文的抬頭、題款，需要注意的是，光緒志是以敘述的口吻來引述抬頭內(nèi)容的：“右碑在大成殿前，前書上都□□學(xué)校官大名路教授李師圣撰，前集賢直學(xué)士、朝列大夫、同知濟(jì)南路總管府事趙孟頫書并篆額。舊志誤以為趙孟頫撰，非也?！?lt;/p> <p class="ql-block"> 筆者對李師圣的職務(wù)進(jìn)行了考證，又對照拓片仔細(xì)辨認(rèn)，將原文重新斷句后，復(fù)原了抬頭內(nèi)容：“利津縣新修廟學(xué)記。前上都路提舉學(xué)校官、大名路教授李師圣撰，前集賢直學(xué)士、朝列大夫、同知濟(jì)南路總管府事趙孟頫書并篆額。”</p> 文中，“上都路提舉學(xué)校官”與“大名路教授”是李師圣前后擔(dān)任的兩個官職，上都是元朝首都大都的陪都，上都路提舉學(xué)校官隸屬上都路提舉學(xué)校所，是負(fù)責(zé)教育行政管理的官職，元代大名路包括今河北省南部、河南省北部及山東省東明縣一帶，教授即儒學(xué)教授，是負(fù)責(zé)教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的官員，“大名路教授”是李師圣當(dāng)時擔(dān)任的職務(wù)。 <p class="ql-block"> 還有，文中，李師圣說“典佐趙仁……來征不腆之文”，這個人名李師圣寫錯了，應(yīng)該是“趙祖仁”，教授的品級是八品，所以，品級從七品的高謙亨沒有親自登門，而是委托典佐趙祖仁前往。至于高謙亨為什么不求趙孟頫撰文，而是請李師圣，時任大名路教授的李師圣為什么又正好在老家濟(jì)南，今已無從考證，但可以肯定的是，請李師圣撰文，事先必已知會并征得了趙孟頫首肯，這也說明，李師圣的學(xué)養(yǎng)與名望，肯定是為趙孟頫所認(rèn)可的。</p> <p class="ql-block"> 元代王渾《保李提學(xué)昌道狀》中寫到李師圣“年高德邁”。《保李提學(xué)昌道狀》載于王渾《秋澗集》里的《烏臺筆補(bǔ)》，而《烏臺筆補(bǔ)》是王渾任監(jiān)察御史時所作，根據(jù)元史《王渾傳》記載，王渾任御史的時間是至元五年到至元九年，此時，他文章里的李師圣已經(jīng)“年高德邁”，即使王渾說的是敬語，至元三十年的李師圣也一定是個老人了。薄文軍老師在《東營古代石刻藝術(shù)“三件寶”》中說李師圣此后曾任河南江北等處儒學(xué)提舉，時空遠(yuǎn)隔，筆者仍然為李師圣感到高興，因為年邁的李師圣終于熬到了一個從五品的官職。</p> <p class="ql-block"> 趙孟頫大家已經(jīng)非常熟悉，不用多做介紹，需要說一說的是趙孟頫當(dāng)時在濟(jì)南的官職，許多資料上說趙孟頫當(dāng)時在濟(jì)南的官職是“濟(jì)南路總府管事”，這是不對的，在“濟(jì)南路總府管事”之前，還有一個“同知”。</p> <p class="ql-block"> 元代行政區(qū)分行省、路、府、州、縣五級，路置總管府，設(shè)達(dá)魯花赤、總管各一人，其中，達(dá)魯花赤由蒙古人擔(dān)任，總管兼府尹由漢人擔(dān)任。路有上路、下路之分，品級上，上路的達(dá)魯花赤、總管都是正三品，下路的都是從三品。元代的路，為政治經(jīng)濟(jì)中心者、地處交通要道者，還有人口超過10萬者為上路，《新元史》卷四十六志第十三記載，濟(jì)南路有六萬三千二百八十九戶，十六萬四千八百八十五口，所以，濟(jì)南路為上路，其達(dá)魯花赤、總管都是正三品。“同知濟(jì)南路總府管事”相當(dāng)于達(dá)魯花赤、總管的助手，這個職務(wù)，無論在上路還是下路，都是正四品。趙孟頫于至元二十九年（公元1292年）任同知濟(jì)南路總府管事，一直做到元成宗元貞元年（公元1295年），那一年元世宗去世，趙孟頫奉命回京修《世祖實錄》。</p> 還有一點(diǎn)，根據(jù)《元史》記載，趙孟頫“二十九年，出同知濟(jì)南路總管府事，時總管闕，孟頫獨(dú)署府事”。所以，當(dāng)時的趙孟頫雖然是“同知”，除了分掌地方錢糧、教育、捕盜、江防等事務(wù)，還要主持整個總管府的工作。趙孟頫在七言律詩《初到濟(jì)南》中寫到：“官府簿書何日了”，在給常熟人季淵的信中寫到：“濟(jì)南山水之勝，甲于山東，但官事煩冗，略不得暇，至今未能一游”，說明他在濟(jì)南的工作還是非常忙碌的。 <p class="ql-block"> 高謙亨是怎么想到請趙孟頫為廟學(xué)碑書并篆額的呢？其實高謙亨圖的，不僅僅是趙孟頫的藝術(shù)成就、官職和名望，還因為趙孟頫到濟(jì)南以后，在整個濟(jì)南路，那是出了名的重視教育。元代詩人楊載《趙文敏公行狀》，寫到趙孟頫將兩家爭之?dāng)?shù)年不決的八頃良田充為“贍學(xué)田”，夜出巡邏發(fā)現(xiàn)有人苦讀，“輒削其柱以記之，翼日，使人饋酒以勞其勤”，這是何等的美談啊！趙孟頫在濟(jì)南路的三年，不光書寫了一個《利津縣新修廟學(xué)記》，有記載可查的，他還作了《淄川縣學(xué)記》、書了《盤陽路重修先圣廟記》《濟(jì)陽縣重修廟學(xué)記》。</p> <p class="ql-block"><b> 六</b></p> <p class="ql-block"> 光緒志記載的碑文題款部分為：</p> <p class="ql-block"> 末書利津縣主簿、兼尉、兼管本縣諸軍奧魯夏慭，從仕郎、利津縣尹、兼管本縣諸軍奧魯、兼勸農(nóng)事高謙亨，典史朱世昌，進(jìn)義副尉、利津縣達(dá)魯花赤、兼管本縣諸軍奧魯、兼勸農(nóng)事忙古歹，典史趙祖仁，將任佐郎、濱鹽司判官傅珍，進(jìn)義尉、濱鹽司判官俺普，承事郎、濱鹽司副使馬庸，宣授忠顯校尉、濱鹽使迷兒火者，吏目王說，進(jìn)義校尉、管軍上百戶崔德，宣授從事郎、前商山鐵冶提舉陳用，前東昌路錄判尹祺，前利津主簿兼尉王沂，宣授奉訓(xùn)大夫、前樂鹽使楊之翰，忠顯校尉、前山陰縣尹王懋德，教諭張元左、樊偽等立石。按：夏慭，舊志作夏恝。忙古歹，舊志有比古歹，官為尉，未知是一是二，并錄之，備金石之考焉。</p> <p class="ql-block"> 筆者猜測，碑文落款應(yīng)該不是趙孟頫所書——正文加碑額才512個字，落款就200個字，也太麻煩人家趙孟頫了，再者，如果落款是趙孟頫所書，他便能發(fā)現(xiàn)李師圣將“趙祖仁”誤作“趙仁”，這一錯誤便不會在他書寫的碑文中出現(xiàn)了。</p> <p class="ql-block"> 這一部分，縣志當(dāng)中有一處錯誤，是古本的錯誤，不是今人整理出現(xiàn)的失誤。傅珍的職務(wù)應(yīng)該是“將仕佐郎”，古本中，將“仕”字誤為“任”字，“將仕佐郎”是個文散官，在元代是從八品。</p> <p class="ql-block"> 光緒志的編修者提到兩個人名，夏慭、忙古歹，說舊志的記載是夏恝、比古歹，這里的“舊志”指的是清康熙《利津縣新志》，筆者查閱《武定府志》進(jìn)行考證，在卷十八找到了這兩個人名，與康熙志的記載一致，也是夏恝、比古歹。按理說，康熙志的記載正確的可能性更大，但這次，筆者選擇相信光緒志，或者說相信碑記，道理很簡單——題款這么重要的事情，18個人名當(dāng)中，夏恝、比古歹分別排在第一位、第四位，高謙亨是無論如何是不會允許他們的名字出現(xiàn)錯誤的。</p> <p class="ql-block"> 題款中的人物，在康熙志職官、辟舉兩部分，夏恝、比古歹、朱世昌、王懋德四人，志中均記載“至正間任”，“至正”是元惠宗的年號，起始年為公元1341年，距立碑時間48年，說四人是“至正間任”顯然與事實不符，碑文中，王懋德的官職為忠顯校尉、前山陰縣尹，康熙志辟舉記載其“至正年間，由雜途知長山縣事”，一個公元1293年的從六品官員是如何在48年后（可能更久）“由雜途知長山縣事”的？所以，康熙志對四人任職時間的記載錯誤無疑，應(yīng)為“至元間任”才對。</p> <p class="ql-block"> 最后，筆者要說的是，元代，我們利津在相對偏遠(yuǎn)的情況下，依然是人才輩出的。比如剛才提到的王懋德，康熙志記載其在長山縣“省刑罰，均戶役，禁止不急之務(wù)，民安其政，立碑頌之”，是個體恤百姓的好官，還有楊之翰，康熙志記載：“父卒，諸路廉訪使以翰有才名，奏擬父秩，充濱鹽副使，尋領(lǐng)采訪使，后以都運(yùn)薦授樂安鹽運(yùn)使。為人廉介有為，奉公守法，與人忠實不欺，居理財之任三十年，家無余資，時以賢能稱之”，康熙志的記載來自于楊之翰墓碑的碑記，碑文中，楊之翰的官職是“宣授奉訓(xùn)大夫、前樂鹽使”，從五品，他應(yīng)該是碑上留名的18個人當(dāng)中官職最高的一個了。</p> <p class="ql-block"> 楊之翰的父親楊鑒，康熙志記載：“率眾歸元，以功補(bǔ)濱棣路總管，御前銀牌，充濱鹽副使”，至元八年（公元1271年），山東鹽業(yè)管理機(jī)構(gòu)改為都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司，品級與中央六部、地方總管府品級相同，濱鹽使司是都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司的下設(shè)機(jī)構(gòu)，品級為從五品，我們熟悉的永利、豐國、永阜鹽場均屬濱鹽使司。元代，濱州鹽業(yè)占山東鹽業(yè)的三分之一，楊鑒在濱鹽使司擔(dān)任副使，在當(dāng)時是非常重要、顯赫的官員。</p> <p class="ql-block"> 楊之翰的爺爺、楊鑒的父親楊世杰是利津縣歷史上有史可查的第一個進(jìn)士。康熙志記載楊世杰為至正年間進(jìn)士，筆者又查閱《武定府志》，記載也是至正年間，筆者認(rèn)為，兩處記載都是錯誤的——一個至元三十年的官員的爺爺在48年后甚至更久的至正年間考中進(jìn)士，怎么想都讓人覺得荒謬。薄文軍老師《東營古代石刻藝術(shù)“三件寶”》中也指出了這一錯誤，但蒲文軍老師認(rèn)為楊世杰是元朝進(jìn)士，筆者也持不同看法，因為元代直到公元1313年才恢復(fù)科舉，1315年才第一次開科取士，此時的楊世杰，即使還在世，也是個耄耋老者了，所以，筆者推測，楊世杰考中進(jìn)士應(yīng)該是在元代之前。</p> <h5> 后記：</h5><h5> 在《利津縣新修廟學(xué)記》中，李師圣一再感嘆“文風(fēng)德化之動人也如此哉”，確實，在利津這樣的偏遠(yuǎn)之地，興修縣學(xué)該是怎樣的盛舉，李師圣不知道，他們這個王朝只存在了九十年，他也不知道，他為之感嘆的東西，真到今天仍然被我們銘記。</h5>