<p class="ql-block"><span style="color:rgb(128, 128, 128); font-size:15px;">于桐、〔德〕艾伊娜、特木勒南京大學(xué)歷史學(xué)院</span></p> <p class="ql-block">一、問(wèn)題的提出</p> <p class="ql-block">2014 年大象出版社和梵蒂岡圖書館合作出版了《梵蒂岡圖書館藏明清中西文化交流史文獻(xiàn)叢刊》（以下簡(jiǎn)稱《叢刊》）第一輯。其中第一冊(cè)影印收錄了順治八年（1651）漢文《恩綸》敕諭刻本、順治十年（1653）滿漢文合璧《特錫嘉名》刻本、順治十四年（1657）漢文《御制天主堂碑記》刻本和順治十八年（1661）《碑記贈(zèng)言合刻》。這些都是中國(guó)天主教史、中外關(guān)系史研究的珍貴史料。首先引起我們注意的是滿漢文合璧《特錫嘉名》?！秴部肪幷哐?qǐng)葉農(nóng)先生為《特錫嘉名》撰寫的《提要》說(shuō)：</p><p class="ql-block">《特錫嘉名》，清世祖福臨撰。清順治間刻 本。梵蒂岡館藏號(hào)：RACCOLTA GENERALE-ORIENTE-II 163.2。本書為清順治十年（1653）三月初四日清世祖福臨賜耶穌會(huì)士湯若望“通微教師” 詔書之刻本。其開本 31.2 厘米×19.5 厘米。板框高 24.5 厘米，寬 17.4 厘米。半頁(yè)四行，行九字。白口，四周雙邊，無(wú)魚尾。文字四周有龍形花紋裝飾。版心上方題“敕諭”。卷首有纂書大字“奉天敕諭”四字，每字一面，共四面。全書朱文。書中前半部分為漢文，后半部分為滿文，內(nèi)容同。封面朱題書名， 旁有后人加注之拉丁文說(shuō)明文字。此本之外，陳倫緒《羅馬耶穌會(huì)檔案處藏漢和圖書文獻(xiàn)目錄提要》亦著錄一部，系《湯若望誥封及碑記贈(zèng)言》之一。黃一農(nóng)《耶穌會(huì)士湯若望在華恩榮考》載奧地利國(guó)家圖書館亦藏一部。［1］</p><p class="ql-block">《特錫嘉名》滿漢文敕諭早在刻印之時(shí)可能就有封面，漢文封面題“特錫嘉名”。這個(gè)漢文封面與敕諭應(yīng)該是收藏在一起的，所以在收入《叢刊》第一冊(cè)第 67—91 頁(yè)時(shí)也被置于漢文《特錫嘉名》的首頁(yè)，梵蒂岡圖書館在漢文封面上題寫的拉丁文跋文所描述內(nèi)容也是對(duì)題的。滿文《特錫嘉名》在本冊(cè)第 92—110 頁(yè)倒排，未見有封面。但是，在順治八年的敕諭《恩綸》之前，也就是該冊(cè)第 27 頁(yè)，我們驚喜地發(fā)現(xiàn)了一頁(yè)滿文封面，題寫的滿文為“cohome sain gebu bume temgetulehe”，恰意謂“特錫嘉名”。梵蒂岡圖書館工作人員或因不諳滿文，將該頁(yè)誤以為是《恩綸》封面，在上面題寫拉丁文跋文“順治八年皇帝賜予耶穌會(huì)士科隆湯若望及其父母、祖父母的恩榮”云云，［2］與《恩綸》內(nèi)容相合。滿文《特錫嘉名》的封面被當(dāng)作《恩綸》封面，張冠李戴，導(dǎo)致跋不對(duì)題、封不對(duì)誥。還需要說(shuō)明的是，漢文封面寫有“II”，滿文封面寫有“I”，這兩個(gè)序號(hào)如果是刻印時(shí)就有的編號(hào)，那么滿漢文合璧的《特錫嘉名》應(yīng)該是滿文在前，漢文在后， 與清文清語(yǔ)作為清朝國(guó)語(yǔ)的順序恰相契合。</p><p class="ql-block">湯若望（Johann Adam Schall von Bell，1592—1666）是明末清初來(lái)華耶穌會(huì)士中最著名的人物之一，是中國(guó)天主教史、中國(guó)天文歷法史、中外關(guān)系史上十分重要的歷史人物，終順治一朝和康熙初年屢獲皇帝封贈(zèng)，“可謂知遇之極隆矣”。作為研究課題，湯若望受到中外學(xué)者持久而廣泛的關(guān)注。本文討論《特錫嘉名》的內(nèi)容，為了行文方便， 現(xiàn)引《特錫嘉名》的全文如下：</p><p class="ql-block">皇帝敕諭：太常寺卿管欽天監(jiān)監(jiān)正事湯若望，朕惟國(guó)家肇造鴻業(yè)，以授時(shí)定歷為急務(wù)，羲和而后，如漢洛下閎、張衡， 唐李淳風(fēng)、僧一行諸人，于歷法代有損益，獨(dú)于日、月、朔、望交會(huì)分秒之?dāng)?shù)錯(cuò)誤尚多，以致氣候刻應(yīng)不驗(yàn)。至于有元郭守敬，號(hào)為精密，然經(jīng)緯之度，尚未能符合天行，其后晷度亦遂積差矣。爾湯若望來(lái)自西洋，涉海十萬(wàn)里，明末居京師，精于象緯，閎通歷法，其時(shí)大學(xué)士徐光啟特薦于朝，令修歷局中。一時(shí)專家治歷，如魏文奎等，推測(cè)之法實(shí)不及爾。但以遠(yuǎn)人之故，多忌成功，歷十余年，終不見用。朕承天眷，定鼎之初，爰咨爾姓名， 為朕修《大清時(shí)憲歷》，迄于有成，可謂勤矣。爾又能潔身持行， 盡心乃事，董率群官，可謂忠矣。比之古洛下閎諸人，不既優(yōu)乎？今特錫爾嘉名為通微教師，余守秩如故，俾知天生賢人，佐佑定歷，補(bǔ)數(shù)千年之闕略，成一代之鴻書，非偶然也。爾其益懋厥修，以服闕官，傳之史冊(cè)，豈不美哉？故諭。順治十年三月初四日，制誥之寶。［3］</p><p class="ql-block">《特錫嘉名》末尾所署時(shí)間為順治十年三月初四日。敕諭的核心內(nèi)容“今特錫嘉名為通微教師，余守秩如故，俾知天生賢人，佐佑定歷，補(bǔ)數(shù)千年之闕略，成一代之鴻書，非偶然也”句，滿文寫為“tuttu ofi cohome tung wei hiyoo sy seme sain gebu bume temgetulehe kemuni da songkoi tu?an de bisu abka sain niyalma be banjibufi aisilame hūwangli be toktobuha:ududu minggan aniyai eden be niyecefi emu jalan i amba bithe be ?anggabuha:ja akū babe temgetulehe ”。其中，漢文“通微教師”，滿文寫為“tung wei hiyoo sy”，完全吻合。黃伯祿《正教奉褒》成書于光緒三十年（1904）。此書收錄了這篇敕諭的漢文全文，內(nèi)容與上引《特錫嘉名》完全一致。但是，黃伯祿在《正教奉褒》之“順治十年三月，上賜湯若望號(hào)‘通微教師’”條之下稱：“謹(jǐn)案，世祖皇帝賜號(hào)，本系‘通玄教師’，后于康熙朝，因避廟諱，遂改為‘通微教師’?！保?］認(rèn)為湯若望起初的賜號(hào)是“通玄教師”，到了康熙朝以后為了避諱改成了“通微教師”。黃一農(nóng)先生可能看到了維也納奧地利圖書館“現(xiàn)藏的一本未題書名的刻本”，但是他的文章《耶穌會(huì)士湯若望在華恩榮考》引文止于“朕承天眷定鼎之初，爰咨爾姓名，為朕修《大清時(shí)憲歷》，迄于有成，可謂勤矣！爾又能潔身持行，盡心乃事，董率群官，可謂忠矣！比之古洛下閎諸人，不既優(yōu)乎？”句，［5］緊接著他說(shuō)“之故，特敕錫湯若望為‘通玄教師’”。他的史料根據(jù)是一件誥命，“此一誥命原是分以滿、漢文繕寫在周邊雕有雙龍戲珠花樣的木匾上”。這個(gè)木匾的照片在魏特《湯若望傳》原書第 203 頁(yè)有收錄。查檢《湯若望傳》原書，木匾上滿漢文合璧的誥命左右對(duì)向并列。左邊滿文，正文由左到右共 19 行，在第 16 行有“tung wei giyoo sy”。右邊漢文，正文由右到左共 16 行，在第13—14 行有“通微教師”。圖中缺“奉天敕諭”四字，其他文字與《特錫嘉名》完全相同。木匾上的文字是“通微教師”，［6］但是黃一農(nóng)先生據(jù)以得出的結(jié)論卻是“通玄教師”。他認(rèn)為“湯若望原敕錫的‘通玄教師’號(hào)中因含圣祖玄燁廟諱中上一字，故在新帝登基后不久，他亦奉旨改錫‘通微教師’號(hào)”。［7］這應(yīng)該是受到了《正教奉褒》的影響。</p><p class="ql-block">順治十四年二月，皇帝曾經(jīng)到訪宣武門內(nèi)天主堂，親自題寫匾額。關(guān)于題寫匾額的緣由、過(guò)程和匾額的題字，《叢刊》所收錄的《御制天主堂碑記》說(shuō)：</p><p class="ql-block">若望素習(xí)泰西之教，不婚不宦，祗承朕命，勉受卿秩，洊歷三品，仍賜以通微教師之名。任事有年，益勤厥職，而都城宣武門內(nèi)向有祠宇，素祀其教中所奉之神，近復(fù)取錫賚所儲(chǔ)， 而更新之。朕巡幸南苑，偶經(jīng)斯地。見神之儀貌，如其國(guó)人。堂牖器飾，如其國(guó)制，問(wèn)其幾上之書，則曰：此天主教之說(shuō)也。夫朕所服膺者，堯、舜、周、孔之道，所講求者，精一執(zhí)中之理， 至于縣笈貝文，所稱道德、楞嚴(yán)諸書，雖嘗涉獵，而旨趣茫然。況西洋之書，天主之教，朕素未覽閱，焉能知其說(shuō)哉？但若望入中國(guó)，已數(shù)十年，而能守教奉神，肇新祠宇，敬慎蠲潔，始終不渝，孜孜之誠(chéng)，良有可尚。人臣懷此心以事君，未有不敬其事者也，朕甚嘉之。因賜額名曰：通微佳境。而為之記。［8］</p><p class="ql-block">順治皇帝仍說(shuō)賜給湯若望的名號(hào)是“通微教師”，給天主堂題寫的堂額是“通微佳境”?！墩谭畎肥珍浟恕队铺熘魈帽洝返娜?，但是黃伯祿在引文之前加了一句“順治十四年二月初一日，上賜御書堂額，曰‘通微佳境’”。然后加按語(yǔ)說(shuō)“謹(jǐn)案，世祖皇帝賜額，原系‘通玄佳境’，后于康熙朝，因避廟諱，遂改為‘通微佳境’”。［9］他認(rèn)為，順治皇帝給宣武門內(nèi)天主堂題寫的匾額是“通玄佳境”，進(jìn)入康熙朝以后為了避諱才改成“通微佳境”的。前揭黃一農(nóng)先生文章說(shuō)“十四年二月，上巡幸南苑，偶經(jīng)位于宣武門內(nèi)新修的天主堂”，之后引《御制天主堂碑記》的文字“若望入中國(guó)已數(shù)十年，而能守教奉神，肇新祠宇，敬慎蠲潔，始終不渝，孜孜之誠(chéng)，良有可尚，人臣懷此心以事君，未有不敬其事者也，朕甚嘉之”句，并用他自己的話說(shuō)“而賜親書的‘通玄佳境’堂額一方以及御制的〈天主堂碑記〉一篇”。至于“通微佳境”，他也注意到了《正教奉褒》收錄了碑記全文以及奧地利國(guó)家圖書館藏有此一碑記的刻本，但是他說(shuō)：“此本顯然非順治朝所刻，因其中將‘通玄教師’及‘通玄佳境’均改為‘通微教師’及‘通微佳境’，又將‘玄笈貝文’ 改避成‘縣笈貝文’?！保?0］這里受《正教奉褒》影響的痕跡清晰可見。</p><p class="ql-block">以往學(xué)者篤信湯若望起初的賜號(hào)是“通玄教師”，宣武門內(nèi)天主堂起初獲賜的堂額是“通玄佳境”，至康熙朝為避諱而紛紛改成“通微教師”及“通微佳境”之說(shuō)。這種認(rèn)知在學(xué)界流傳已久?！墩谭畎返陌凑Z(yǔ)可能直接影響了陳垣先生。1938 年他在《湯若望與木陳忞》第三章“湯忞二人之比較”之“二人之榮典”一節(jié)里說(shuō)：“即以賜號(hào)賜衣而論，木陳等所賜，不見實(shí)錄。湯若望賜衣見順治九年（1652）實(shí)錄，賜號(hào)見順治十年實(shí)錄，可謂榮矣。若望賜通玄教師，木陳賜弘覺(jué)禪師，玉林賜大覺(jué)禪師，后晉國(guó)師，憨璞賜明覺(jué)禪師。同一賜號(hào)，而木陳等之賜號(hào)是弘教，若望之賜號(hào)是賞功，賞其治歷之功也，各有敕書之言為證?！保?1］文末之“本事年表”也說(shuō)：“癸巳順治十年帝年十六西紀(jì)一六五三三月初二日賜湯若望通玄教師號(hào)?！保?2］認(rèn)為湯若望之賜號(hào)是“通玄教師”。方豪神父《中國(guó)天主教史人物傳》之《湯若望傳》采納陳垣先生的觀點(diǎn)，節(jié)錄陳垣先生文章中的年表，還說(shuō)：“順治帝除賜若望通玄教師名號(hào)外，又賜御制天主教匾額一方曰‘通玄佳境’，（兩玄字，康熙后避諱，改微字）并御制天主堂碑記，有云：‘若望入中國(guó)已數(shù)十年，而能守教奉神，敬慎蠲潔，始終不渝， 孜孜之誠(chéng)，良有可尚?！保?3］可見方豪神父認(rèn)為湯若望的賜號(hào)是“通玄教師”，御賜匾額之題字為“通玄佳境”，到康熙朝，為避廟諱而改為“通微教師”“通微佳境”。徐宗澤《中國(guó)天主教傳教史概論》正文第八章說(shuō)順治“十年三月上賜號(hào)‘通微教師’”，還說(shuō)順治“十四年二月初一日，上賜御書堂額曰‘通微佳境’，敕送恭懸宣武門天主堂；又御制天主堂碑記”。［14］但是在附錄“中國(guó)圣教掌故拾零” 之一“通微教師——湯若望”中又說(shuō)“順治皇帝待湯若望非常優(yōu)渥的。一六五三年，送他一‘通玄教師’匾額，匾之外圍，環(huán)有二龍；此匾由法公使館獲得，贈(zèng)與獻(xiàn)縣耶穌會(huì)保存。‘玄’字后改為‘微’ 字；因康熙名玄燁，及其即位，不便用此字，但此徽號(hào)由順治賜予， 康熙不能擅改；湯公自己仍上疏求改的”，［15］他認(rèn)為“通微教師” 湯若望得了個(gè)“通玄教師”匾額。費(fèi)賴之《在華耶穌會(huì)士列傳及書目》和德國(guó)學(xué)者魏特的專著《湯若望傳》都采信“通玄教師”說(shuō)。［16］</p><p class="ql-block">我們要提出的問(wèn)題是：湯若望起初所獲賜號(hào)究竟是什么，真的是“通玄教師”嗎？“通微教師”是到了康熙即位以后為了避諱才有的嗎？百余年來(lái)學(xué)者們都漫然接受“通玄教師”一說(shuō)，似乎從來(lái)未曾懷疑過(guò)。學(xué)界的湯若望研究在這個(gè)問(wèn)題上仍然停留在黃伯祿《正教奉褒》的時(shí)代。黃一農(nóng)先生《耶穌會(huì)士湯若望在華恩榮考》綜觀湯若望在明末和清初所受榮典，但對(duì)他受賜之嘉名方面并未能很好地解決史料之間的差異?！秴部返谝惠嬍珍浀捻樦问隄M漢文合璧敕諭《特錫嘉名》、順治十四年《御制天主堂碑記》碑文和康熙元年敕諭《恩榮四世錄》為回答上述問(wèn)題提供了新的依據(jù)。此外， 康熙初年“歷獄”期間刑部審訊涉案者而形成的《滿文密本檔》有幸在清宮檔案中保存下來(lái)，近年也被漢譯出版。綜合這些新的證據(jù)， 我們可以在前人基礎(chǔ)上更深入地考察湯若望的賜號(hào)。疏漏錯(cuò)誤在所難免，祈望方家指正。</p> <p class="ql-block">二、湯若望之賜號(hào)是“通微教師”</p> <p class="ql-block">梵蒂岡圖書館所藏順治十年《特錫嘉名》、順治十四年《御制天主堂碑記》以及康熙元年《恩榮四世錄》在《叢刊》影印出版的意義在于，大批中國(guó)讀者得以看到這些敕諭或誥命的刻本原文?！抖鳂s四世錄》是“康熙元年（1662）二月二十五日清圣祖玄燁贈(zèng)耶穌會(huì)士湯若望四位親屬（曾祖父、祖父、父親為光祿大夫，曾祖母為一品夫人）品爵詔書之刻本。因涉及湯若望一家四世，故題為《恩榮四世錄》”［17］。其中所收錄的四件詔書無(wú)一不是“敕賜通微教師、加通政使司通政使，用二品頂帶加一級(jí)，掌欽天監(jiān)印務(wù)湯若望”［18］。順治皇帝賜給湯若望之嘉名，四件誥命都寫作“通微教師”，無(wú)一例外。前輩學(xué)者大多未能參考這份《恩榮四世錄》，包括《耶穌會(huì)士湯若望在華恩榮考》的作者黃一農(nóng)先生，這似乎是個(gè)缺憾。但是即使黃一農(nóng)等前人學(xué)者看到了《恩榮四世錄》，也會(huì)更加堅(jiān)信這是為避皇帝廟諱而改稱“通微教師”的，因?yàn)檫@個(gè)刻本所署時(shí)間是“康熙元年二月二十五日”，當(dāng)時(shí)康熙皇帝已經(jīng)即位。需要注意的是，《特錫嘉名》也是刻本，所署時(shí)間是順治十年三月初四日，其中出現(xiàn)的湯若望嘉名是“通微教師”。《御制天主堂碑記》亦是刻本，所署時(shí)間是“順治十四年歲在丁酉二月望日”，其中出現(xiàn)的嘉名和堂額是“通微教師”和“通微佳境”。如果這些都是為避諱而改換過(guò)的版本， 那么這些刻本應(yīng)該都是康熙年間刻印的，而對(duì)末尾所署時(shí)間都未進(jìn)行改動(dòng)；或者是直接在順治年間的刻版上改挖以后重印的，就像黃一農(nóng)先生所懷疑的那樣，“顯然非順治朝所刻”。</p><p class="ql-block">《閱世編》約成書于康熙三十年（1691）前后，書中所記大多是作者親歷親聞。該書卷 1 記：“若望錫號(hào)通微教師，官加通政司使，又加一級(jí)，仍掌欽天監(jiān)印務(wù)，可謂知遇之極隆矣?！保?9］《欽定日下舊聞考》卷 49 收錄了《世祖御制天主堂碑記》全文，其所抄錄的碑文為“若望素習(xí)泰西之教，不婚不宦，祗承朕命，勉受卿秩，洊歷三品，仍賜以通微教師之名……朕甚嘉之，因賜額名曰通微佳境”，［20］與梵蒂岡圖書館和奧地利國(guó)家圖書館所藏《御制天主堂碑記》的文字竟然完全相同。我們不免產(chǎn)生這樣的推論：湯若望起初獲賜的稱號(hào)就是“通微教師”，宣武門內(nèi)天主堂所獲堂額的題字原本就是“通微佳境”，并非為避諱而改換的結(jié)果。</p><p class="ql-block">康熙三年（1664）三月，“江南徽州歙縣民楊光先首告‘通微教師、通政使司通政使加二品又加一級(jí)，掌欽天監(jiān)印務(wù)湯借修歷為名， 行其邪教，傳惑天下之人’等語(yǔ)首告到部”，公然稱天主教為邪教， 歷獄案發(fā)，湯若望和很多天主教徒被牽連入獄，受到審訊。第一歷史檔案館所藏“滿文密本檔”卷 137 中有一份康熙三年十二月“歷獄”期間負(fù)責(zé)審訊的官員對(duì)湯若望等人的訊供記錄，其漢譯本被收錄在《清初西洋傳教士滿文檔案譯本》中，題為《刑部題為審理傳布天主教及閏、立春、依西洋新法等案事密本》。這是殘本，卻保存了極珍貴的信息。審訊的官員羅列了湯若望十三宗罪，擬文將“通微教師、通政使司通政使加二級(jí)又加一級(jí)、欽天監(jiān)掌印務(wù)湯若望擬已革職，交刑部議”。［21］其中明白寫為“通微教師”。被牽連入獄的中國(guó)天主教徒徐謙稱“世祖皇帝令修天主堂，賜湯若望以通微教師之稱，又賜碑匾，況皇上常臨天主教，頌揚(yáng)此教”，說(shuō)得也非常明白。湯若望自己的陳述也很清楚：“皇上褒揚(yáng)小的，賜名通微教師， 又賜通微佳境堂額，恭懸于天主堂門?！边@里的“皇上”所指當(dāng)然是順治皇帝。由此可見，康熙初年湯若望本人的認(rèn)知也是“通微教師”。湯若望在順治朝獲賜之嘉名就是“通微教師”，而不是什么“通玄教師”，這是滿文檔案的記錄。相關(guān)漢文檔案中也有記載。康熙五年（1666），湯若望去世，禮部就恤典一事向皇帝請(qǐng)旨，說(shuō)：“湯若望通微教師之名既復(fù)行給還，照伊原品級(jí)賜恤?！薄皬?fù)行給還” 四字說(shuō)明，湯若望原本的名號(hào)就是“通微教師”。［22］</p><p class="ql-block">康熙十年（1671），清朝為“歷獄”中受冤枉而被殺、被發(fā)配的人平反?！抖Y部題稿》援引康熙八年（1669）五月利類思、安文思、南懷仁等人的奏疏說(shuō)：“天主教是可大可久之教，故明萬(wàn)歷間西士利瑪竇東來(lái)創(chuàng)宇行教，已八十余載，其著書立言，大要以敬天愛(ài)人為宗旨。世祖章皇帝數(shù)幸堂宇，賜銀修造，錫湯‘通微教師’。若系邪教，先帝圣明，豈不嚴(yán)禁？今乃為楊光先所誣，將若望擬死， 使忠魂含恨九泉。”議政王貝勒、大臣、九卿、科、道等官奉旨會(huì)議， 得出的結(jié)論是：“湯等建造天主堂，供獻(xiàn)天主，系沿伊國(guó)之例供獻(xiàn)， 并無(wú)誘人作大惡，結(jié)黨亂行之處，只因供獻(xiàn)伊國(guó)原供獻(xiàn)之天主緣由， 將湯等之官職并賜嘉名革去，事屬冤枉。且所賜湯通微教師之名，因通曉天文歷法賜給。應(yīng)將湯通微教師之名復(fù)行還給，該部照伊原品級(jí)賜恤其安葬。”［23］會(huì)議的結(jié)論非常明確，順治皇帝是因?yàn)闇敉巴〞蕴煳臍v法”才賜給他“通微教師之名”。由于楊光先的誣告，清朝將湯若望欽天監(jiān)掌印之官職和“通微教師”之嘉名都革去，“事屬冤枉”。提議“應(yīng)將湯通微教師之名復(fù)行還給，該部照伊原品級(jí)賜恤其安葬”。將一度革去的通微教師之名“復(fù)行還給”一句恰恰說(shuō)明，湯若望的嘉名原本就是“通微教師”，因?yàn)楸徽_告而一度被剝奪， 康熙十年平反以后，又被恢復(fù)。本不存在所謂避諱之說(shuō)。</p><p class="ql-block">至此我們應(yīng)該可以得出結(jié)論了。順治十年三月的滿漢文合璧敕諭《特錫嘉名》記錄為“通微教師”。順治十四年《御制天主堂碑記》所記也是“通微教師”，堂額文字是“通微佳境”，原本就是如此?？滴踉辍抖鳂s四世錄》四次提到“通微教師”?？滴跞辍皻v獄”案發(fā)，湯若望的稱號(hào)在刑部官員審訊問(wèn)答以及刑部與禮部官員、湯若望和中國(guó)天主教徒的供詞中都是“通微教師”，順治皇帝賜給的堂額也是“通微佳境”。到康熙五年湯若望離世，再到康熙十年平反昭雪，“通微教師”之名被“復(fù)行還給”，是將剝奪的名號(hào)“還給” 已故的湯若望，而不是因避諱而改稱。所有的證據(jù)都顯示，湯若望所獲賜的名號(hào)本是“通微教師”。梵蒂岡圖書館所藏誥命敕諭和碑記刻本，與清宮滿文檔案以及《日下舊聞考》等書的記載完全吻合。宣武門天主教南堂院內(nèi)矗立著《御制天主堂碑》，其題記說(shuō)：“然今日現(xiàn)存之碑言‘通微佳境’，并稱湯若望為‘通微教師’，由此可知此碑應(yīng)為康熙年間重刻之物，故因避諱而改‘玄’為‘微’。而原碑何在已不得而知?！笔獠恢摫琼樦文觊g的原碑。無(wú)所謂避諱。</p> <p class="ql-block">三、關(guān)于“通玄教師”的蠡測(cè)</p> <p class="ql-block">有一個(gè)問(wèn)題當(dāng)然無(wú)法回避：如果“通玄教師”只是誤解，那么這個(gè)誤解是怎么來(lái)的？我們?cè)凇吨螝v疏稿》第三集中找到了答案。順治十年三月初二日，大學(xué)士范文程等面奉圣諭“太常寺卿管欽天監(jiān)監(jiān)正事湯若望，應(yīng)給褒獎(jiǎng)敕諭及優(yōu)養(yǎng)俸祿，爾等擬議來(lái)奏”。范文成等人“隨議湯若望，擬名通玄教師。其應(yīng)照太常寺卿原俸加一倍具奏”。順治皇帝的批示意見是著戶部“照伊太常寺卿原俸加一倍給與”。［24］關(guān)于優(yōu)養(yǎng)俸祿，皇帝批準(zhǔn)了范文程等人提出的方案。但是關(guān)于名號(hào)的方案，皇帝未置可否。綜合研判史料，我們可以斷定順治皇帝對(duì)賜號(hào)和嘉名做了修訂，在范文程“面奉圣諭”的第三天，也就是三月初四日，湯若望即被敕錫“通微教師”?！吨螝v疏稿》所載湯若望的奏疏中，順治十一年（1654）的職銜是“敕錫通微教師，太常寺卿，掌欽天監(jiān)印務(wù)，臣湯若望謹(jǐn)題”，順治十二年（1655） 的職銜是“敕錫通微教師，加二品頂戴，通政使司通政使，管欽天監(jiān)事，臣湯若望謹(jǐn)題”。順治十三年（1656）三月以后的職銜都是“敕錫通微教師，加二品頂戴，通政使司通政使，掌欽天監(jiān)印務(wù)臣湯若望謹(jǐn)題”。職銜有變化，但是名號(hào)始終是“通微教師”，“通微教師” 在禮部和湯若望的奏疏中出現(xiàn)至少三十次之多，而且都是“敕錫通微教師”。這些足以證明《特錫嘉名》所署時(shí)間和內(nèi)容的真實(shí)性。范文程草擬的方案“通玄教師”未被皇帝接受，但是信息卻流傳開來(lái)了?！秴部愤€影印收錄了順治十八年刻印的《碑記贈(zèng)言合刻》， 其中《碑記》部分稱湯若望為“通玄教師”，［25］而在《贈(zèng)言》部分有三篇祝壽文分別稱他為“通微教師”或“通微師”。［26］看來(lái)，在順治朝末年確有一部分人曾經(jīng)以為他的名號(hào)是“通玄教師”。</p><p class="ql-block">范文程等人給出的方案是“通玄教師”，順治皇帝敕錫的嘉名則是“通微教師”，這確定無(wú)疑。還有一個(gè)有待回答的問(wèn)題是《清實(shí)錄》中出現(xiàn)的“通懸教師”。康熙六年（1667）十月，皇帝命巴泰等為纂修官，開始修纂《世祖章皇帝實(shí)錄》，“據(jù)事詳書，幾易稿而成編，四閱載而竣事”云云，也就是說(shuō)，順治實(shí)錄開始纂修的時(shí)候，湯若望“通微教師”之名已經(jīng)被革去，且“歷獄”尚未平反。需要引起注意的是，《特錫嘉名》所署日期是順治十年三月初四日，《世祖章皇帝實(shí)錄》的日期卻是順治十年三月丁卯，這一天是初一日，也就是《特錫嘉名》所署的日期延后了三天。實(shí)錄所收錄的敕諭的大部分文字與《特錫嘉名》相同，唯獨(dú)有一句改為：“今特錫爾嘉名為通懸教師。余守秩如故。俾知天生賢人、佐佑定歷。補(bǔ)數(shù)千年之闋略。成一代之鴻書。非偶然也。”［27］此處赫然出現(xiàn)了“通懸教師”。筆者認(rèn)為這是《世祖實(shí)錄》館臣為避“歷獄”之禍而“創(chuàng)造”出來(lái)的。［28］《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷采納了《清實(shí)錄》的記錄，說(shuō)：“國(guó)朝德人湯若望以歷學(xué)受世祖寵，遇掌欽天監(jiān)事，尊為通懸教師。”［29］之后編者又按，湯若望始尊為“通玄教師”, 繼避康熙廟諱改“通懸”后，被楊光先參劾，出獄后又改“通微”。筆者認(rèn)為這些都是以訛傳訛，不足憑信。最后一些問(wèn)題是：范文程為什么提議“通玄教師”，順治皇帝又為什么否決了這個(gè)提議，最后又為什么賞賜了“通微教師”這一稱號(hào)？“通玄”與“通微”之間的差異有什么玄機(jī)？這些問(wèn)題留待以后進(jìn)一步研究。</p> <p class="ql-block">四、附錄</p> <p class="ql-block">為讀者對(duì)照閱讀方便，筆者特將《特錫嘉銘》滿文進(jìn)行拉丁轉(zhuǎn)寫，制作表格，將滿文與對(duì)應(yīng)的漢文句子一一對(duì)照排列，體現(xiàn)其對(duì)應(yīng)關(guān)系。與此同時(shí)，將《清史稿》的相關(guān)內(nèi)容也排列進(jìn)來(lái)，體現(xiàn)其與《特錫嘉名》之間的關(guān)系。滿文拉丁轉(zhuǎn)寫采用莫倫道夫轉(zhuǎn)寫系統(tǒng)（P. G. von Mollendorf System）。</p> <p class="ql-block">注釋</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">［1］ 張西平、任大援、馬西尼等主編：《梵蒂岡圖書館藏明清中西文化交流史文獻(xiàn)叢刊》第 1 輯第 1 冊(cè)，大象出版社 2014 年版，第 68 頁(yè)。［2］ 按，黃一農(nóng)先生在法國(guó)巴黎的國(guó)家圖書館（Bibliotheque Nationale, Paris）曾見到一題為“敕諭”的刻本（編號(hào) BNP1324），此書所收即是順治八年八月二十一日頒賜給湯氏的三封誥命。筆者認(rèn)為黃一農(nóng)先生所見三封誥命與梵蒂岡圖書館所藏《恩綸》是相同的刻本。［3］ 《梵蒂岡圖書館藏明清中西文化交流史文獻(xiàn)叢刊》第 1 輯第 1 冊(cè)，第 68—112 頁(yè)。［4］ 黃伯祿：《正教奉褒》，載周燮藩主編，任延黎分卷主編：《中國(guó)宗教歷史文獻(xiàn)集成》總第 56 冊(cè)，據(jù)光緒三十年上海慈母堂鉛印本影印，黃山書社 2005 年版，第6—552 頁(yè)。另見陳方中主編：《中國(guó)天主教史籍匯編》，輔仁大學(xué)出版社 2003 年版，第 486 頁(yè)；韓琦、吳旻校注：《熙朝崇正集·熙朝定案（外三種）》，中華書局 2006 年版，第 282 頁(yè)。［5］ 黃一農(nóng)：《耶穌會(huì)士湯若望在華恩榮考》，《中華文化》1992 年第 2 期，第 162 頁(yè)。［6］ S. J. Alfons Vath, Johann Adam Schall von Bell, S.J.: Missionar in China, Kaiserlicher Astronom und Ratgeber am Hofe von Peking, 1592-1666, Verlag J.P. Bachem G.M.B.H., 1933, p. 203.［7］ 黃一農(nóng)：《耶穌會(huì)士湯若望在華恩榮考》，第 163 頁(yè)。［8］ 《梵蒂岡圖書館藏明清中西文化交流史文獻(xiàn)叢刊》第 1 輯第 1 冊(cè)，第 125—130 頁(yè)。［9］ 黃伯祿：《正教奉褒》，載周燮藩主編，任延黎分卷主編：《中國(guó)宗教歷史文獻(xiàn)集成》總第 56 冊(cè)，第 6—560 頁(yè)。另見陳方中主編：《中國(guó)天主教史籍匯編》第 487—488頁(yè)；韓琦、吳旻校注：《熙朝崇正集·熙朝定案（外三種）》，第 285 頁(yè)。［10］ 黃一農(nóng)：《耶穌會(huì)士湯若望在華恩榮考》，第 163 頁(yè)以及第 168 頁(yè)注 43。［11］ 陳垣：《湯若望與木陳忞》，《輔仁學(xué)志》第 7 卷第 1、2 期合輯，1938 年， 第17 頁(yè)；該文也收錄在《陳援菴先生全集》第 15 冊(cè)，臺(tái)北新文豐出版公司 1993 年版，第 332—333 頁(yè)。［12］ 同上文，第 25 頁(yè)；另見《陳援菴先生全集》第 15 冊(cè)，第 342 頁(yè)。［13］ 方豪：《中國(guó)天主教史人物傳》中冊(cè)，中華書局 1988 年版，第 9、11 頁(yè)。［14］ 徐宗澤：《中國(guó)天主教傳教史概論》，商務(wù)印書館 2015 年版，第 149—150 頁(yè)。［15］ 同上書，第 234 頁(yè)。按，法國(guó)公使館索還匾額之事發(fā)生于同治元年（1862）?！痘I辦夷務(wù)始末》同治元年八月記恭親王奕?等奏言：“臣等恭查內(nèi)務(wù)府成案，有世祖章皇帝頒賜西洋人湯若望敕書一道，當(dāng)時(shí)刊成匾額，系恭懸天主堂內(nèi)。旋因禁絕天主教，將匾額移存內(nèi)務(wù)府庫(kù)。今法國(guó)傳教士孟振生來(lái)總理各國(guó)事務(wù)衙門謁見談及，伊即懇為賞還。臣等亦以為牢籠之一端，當(dāng)即允許，現(xiàn)在內(nèi)務(wù)府庫(kù)內(nèi)查出，法國(guó)哥士耆已由臣衙門祗領(lǐng)?！保ㄖ腥A書局 2008 年版，第 1 冊(cè)，第 372 頁(yè)）匾額竟然在內(nèi)務(wù)府的倉(cāng)庫(kù)找到了，但是該文沒(méi)有說(shuō)明匾額上所題寫的是什么字。［16］ 費(fèi)賴之：《在華耶穌會(huì)士列傳及書目》上，馮承鈞譯，中華書局 1995 年版，第 176 頁(yè)；魏特：《湯若望傳》，楊丙辰譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社 2015 年版，第 37 頁(yè)。［17］ 張西平、任大援、馬西尼等主編：《梵蒂岡圖書館藏明清中西文化交流史文獻(xiàn)叢刊》第 1 輯第 1 冊(cè)，第 134 頁(yè)。［18］ 張西平、任大援、馬西尼等主編：《梵蒂岡圖書館藏明清中西文化交流史文獻(xiàn)叢刊》第 1 輯第 1 冊(cè)，第 143、148、157、162—163、171 頁(yè)。［19］ 葉夢(mèng)珠：《閱世編》，中華書局 2007 年版，第 9 頁(yè)。［20］ 于敏中、英廉奉敕編：《欽定日下舊聞考》，載《景印文淵閣四庫(kù)全書》第 497 冊(cè)，商務(wù)印書館（臺(tái)北）1982—1986 年版，第 789—690 頁(yè)。［21］ 安雙城編譯：《清初西洋傳教士滿文檔案譯本》，大象出版社 2015 年版，第 32 頁(yè)。［22］ 韓琦、吳旻校注：《熙朝崇正集·熙朝定案（外三種）》，第 77 頁(yè)。［23］ 鐘鳴旦、杜鼎克主編：《耶穌會(huì)羅馬檔案館明清天主教文獻(xiàn)》第 12 冊(cè)，臺(tái)北利氏學(xué)社 2002 年版，第 351—368 頁(yè)。［24］ 《治歷疏稿》三集，載陶飛亞主編：《漢語(yǔ)基督教珍稀文獻(xiàn)叢刊》第 1 輯第 2 冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社 2017 年版，第 350—351 頁(yè)。［25］ 張西平、任大援、馬西尼等主編：《梵蒂岡圖書館藏明清中西文化交流史文獻(xiàn)叢刊》第 1 輯第 1 冊(cè)，第 204 頁(yè)。［26］ 同上書，第 213、230、241 頁(yè)。［27］ 《清世祖章皇帝實(shí)錄》卷 73，中華書局 2008 年版，第 2069 頁(yè)。［28］ 黃伯祿《正教奉褒》收錄《御制天主堂碑記》時(shí)，特意將“懸”字挖改為“玄”，以為這才符合原貌，卻不知原文恰恰是“懸笈貝文”。［29］ 《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》第 1 冊(cè)，商務(wù)印書館 1995 年版，第 8496 頁(yè)。［30］ 筆者認(rèn)為此處滿文書寫有誤，應(yīng)為 forgon，限期之意。</span></p>