<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">瀏覽高校文科通識課教材的哲學(xué)讀本，發(fā)現(xiàn)它們往往從古典哲學(xué)開始，到近代哲學(xué)的黑格爾就突然結(jié)束了。那種戛然而止的閱讀感覺像乘坐勻速前行的車子猛然停了，讓人甚感疑惑。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">后來發(fā)現(xiàn)這種斷層并非毫無道理，而是理論層面歸類的階段性設(shè)置。黑格爾包括他之前的傳統(tǒng)哲學(xué)，從古希臘的溯源類古典哲學(xué)，包括觀點領(lǐng)域溯源和自然科學(xué)領(lǐng)域溯源，經(jīng)過宗教與經(jīng)院哲學(xué)融合，到笛卡爾到黑格爾的近代哲學(xué)轉(zhuǎn)向，存在邏輯上的層層遞進和承上啟下的發(fā)展關(guān)系。無論是認識論還是本體論、唯心論還是唯物論，都可以融匯貫通為“認識世界”的范疇。因為這個階段哲學(xué)家們做的事都一樣——以不同的觀點、視角、方法、路徑、理念、思維等來解釋這個世界，包括解釋人，形成了龐大的理論體系。作為高等院校的公共課教材，對于規(guī)訓(xùn)流水線上的標(biāo)準(zhǔn)件來說，到黑格爾這為止，權(quán)威塑造方可以認為哲學(xué)完成了通識教育使命。只是面對這種懸浮感，作為哲學(xué)愛好者豈會甘心？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">如果愿意繼續(xù)深入，無疑就要走進現(xiàn)代哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)。</p><p class="ql-block">自從宇宙之浩瀚、思維之玄奧被康德的純粹理性和維特根斯坦的語言界限框定之后，人們對世界的解釋熱情漸漸趨于冷卻。于是乎繼黑格爾之后的現(xiàn)代哲學(xué)讓哲學(xué)探索發(fā)生了大調(diào)頭，轉(zhuǎn)而把邏輯、語言、社會、歷史、藝術(shù)、真理、知識來源等等作為討論和解釋的對象，對語言哲學(xué)顯得格外深耕。在這個由歷史背景作為理論對標(biāo)的過程中，人類逐漸形成對道德、傳統(tǒng)、價值、正義、進步、權(quán)威、中心主義等核心敘事評價體系的認知趨同和標(biāo)準(zhǔn)趨同。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">然而隨著現(xiàn)代性的深入，尤其是兩次世界大戰(zhàn)之后，現(xiàn)實世界讓真理、標(biāo)準(zhǔn)、理性等變得越來越模糊不明，價值大廈的根基在撕扯中越來越不穩(wěn)定。那么對應(yīng)于原建設(shè)者一方，出現(xiàn)了一潑新的哲學(xué)思潮。他們反思一切規(guī)則和價值，質(zhì)疑一切既有秩序和權(quán)威，把傳統(tǒng)世界觀和宏大敘事解構(gòu)得支離破碎，哲學(xué)來到了后現(xiàn)代。他們堅持世界是多元的，原子態(tài)的，不確定的，無中心的，虛擬的，于是文學(xué)、藝術(shù)、美學(xué)、價值觀、人文社會、科學(xué)技術(shù)等等領(lǐng)域在后現(xiàn)代主義批判的語境里開始了邊緣對話。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">這么梳理下來，哲學(xué)的演變脈絡(luò)似乎很清晰了。僅此而已？我是否可以在哲學(xué)世界寫下“到此一游”轉(zhuǎn)頭離開了呢？左看右看上看下看橫看豎看，看前看后看里瞧外，人類思想這么操作地球了2000多年，末了呢，你給我看這些？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">到如今靈長目世界真的變得完全符合人類心意了嗎？可以停止探索了嗎？下一步到哪里去呢？物質(zhì)世界無疑是沿著科學(xué)徑直走向硅基的，沒有回頭路。而精神路線呢？如這個問題仍然無解，是哲學(xué)的一大缺憾和悲哀，它不過是暫時緩解心靈對抗的高級心靈雞湯罷了。哲學(xué)的使命，就這么終結(jié)在后現(xiàn)代的譫言妄語中了嗎？</p><p class="ql-block">接下來，我留意到一個非常奇怪的現(xiàn)象，卡爾?馬克思這個熟悉的、深刻影響世界的名字，被學(xué)術(shù)界冠以思想家、哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家、歷史學(xué)家的人，在國內(nèi)古典哲學(xué)史讀物里并沒有他（至少現(xiàn)在能看見的書里），近代哲學(xué)史里也沒有他的位置，在經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史中他僅是代表一種經(jīng)濟學(xué)觀點用幾段話帶過。國外哲學(xué)史書籍中部分有他，部分沒有。毫無疑問，馬克思被哲學(xué)世界邊緣化了。</p><p class="ql-block">從其生平看，如果說他僅是一位在經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史中占有一席之地的經(jīng)濟學(xué)家，未免偏頗。他大學(xué)讀的法律系，因?qū)φ軐W(xué)感興趣轉(zhuǎn)而到著名的耶拿大學(xué)讀哲學(xué)，并獲得哲學(xué)博士學(xué)位。之所以說馬克思首先是哲學(xué)家是因為，他在黑格爾辯證法和邏輯論基礎(chǔ)上，融合了費爾巴哈的唯物主義和人本主義創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)了一個前無古人，也注定后無來者的認識世界的視角——階級視角，并開創(chuàng)了歷史唯物主義哲學(xué)派類，其哲學(xué)成果絕不應(yīng)該遜色于其在政治經(jīng)濟學(xué)上的貢獻。羅素承認馬克思的確有不可取代的地位，但在哲學(xué)角度把馬克思歸類很難，原因是他的哲學(xué)總是跟實踐緊密聯(lián)系。言外之意，哲學(xué)應(yīng)被定義為脫離大地的純理論？——尼采不是早就批判過這種觀點了嗎。這是馬克思被古典哲學(xué)和近現(xiàn)代哲學(xué)所不兼容的原因嗎？</p><p class="ql-block">更破天荒的還在于，既往哲學(xué)都在討論如何<b>解釋世界，</b>唯有他立足于經(jīng)濟學(xué)和數(shù)學(xué)提出了如何“<b>改造世界</b>”。于是他的政治經(jīng)濟學(xué)說被列入了經(jīng)濟學(xué)專著，獨自成為派別——馬克思政治經(jīng)濟學(xué)。而他的其他政治學(xué)著作如《資本論》、《德意志意識形態(tài)》、《關(guān)于費爾巴哈的提綱》等則被孤懸起來，成為一門獨立于哲學(xué)之外特殊的理論存在。</p><p class="ql-block">卡爾?馬克思，這個如雷貫耳，又讓哲學(xué)界糾結(jié)的名字，何以淪落到鳥類不認，獸類不收的境地？而他又究竟有何魅力，至今仍然令占全世界一半的人為之激情澎湃趨之若鶩呢？</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>問AI：</b></p><p class="ql-block">為什么哲學(xué)界難以對馬克思哲學(xué)進行分類，或者為什么馬克思在西方哲學(xué)界被邊緣化？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b><span class="ql-cursor">?</span>答：</b>主要有以下原因——</p><p class="ql-block">- 思想的綜合性與復(fù)雜性 ：馬克思的思想融合了哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)等多個領(lǐng)域，內(nèi)容龐雜且具有高度的綜合性。例如，他的歷史唯物主義理論，既包含了對社會歷史發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)思考，又涉及對社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的分析，很難將其簡單歸為傳統(tǒng)哲學(xué)的某一個類別。羅素就曾指出，馬克思涉及的東西太多，以至于很難歸類，任何一種歸類和概括都可能失之偏頗。</p><p class="ql-block">- 與西方哲學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系復(fù)雜 ：一方面，馬克思哲學(xué)批判繼承了德國古典哲學(xué)等西方哲學(xué)傳統(tǒng)，如對黑格爾辯證法的改造；另一方面，它又具有獨特的創(chuàng)新性和革命性，強調(diào)實踐觀點和社會批判，與傳統(tǒng)西方哲學(xué)關(guān)注的重點和研究方法有所不同。這使得哲學(xué)界在對其進行分類時面臨困難，既不能將其完全等同于傳統(tǒng)西方哲學(xué)，又不能忽視其與西方哲學(xué)傳統(tǒng)的聯(lián)系。</p><p class="ql-block">- 意識形態(tài)的對立：馬克思主義的核心是對資本主義制度的批判，主張消滅階級差別，實現(xiàn)人的全面發(fā)展，這與西方資本主義社會追求利潤最大化的本質(zhì)以及個人主義價值觀格格不入。西方主流學(xué)術(shù)界雖然承認馬克思的學(xué)術(shù)價值，但出于維護資本主義制度和自身意識形態(tài)的需要，往往對其理論持保留態(tài)度，將其邊緣化。</p><p class="ql-block">- 學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)變：19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方哲學(xué)界經(jīng)歷了從古典哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，存在主義、分析哲學(xué)等流派興起，它們將關(guān)注點從社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向個體存在或語言分析，避開了對資本主義制度的直接批判。而馬克思主義的社會批判傳統(tǒng)與這種學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向不符，因此在新的學(xué)術(shù)話語體系下逐漸被邊緣化。</p><p class="ql-block">- 研究視角的局限：在西方學(xué)術(shù)界，對馬克思主義的研究往往被局限在特定的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，其批判性維度被有意無意地弱化。學(xué)者們更傾向于將馬克思視為一位歷史學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)家，而非哲學(xué)家，這種學(xué)術(shù)化的處理方式，實際上是對馬克思主義的一種“去政治化”操作，使其失去了原有的革命性內(nèi)涵，也導(dǎo)致其在哲學(xué)界的地位難以得到充分認可。</p>