<p class="ql-block"><b style="color:rgb(22, 126, 251);">成都業(yè)主申請取消鎮(zhèn)街出具證明業(yè)委會才能刻章的“審批”程序</b></p> <p class="ql-block"><b>『起因』</b></p><p class="ql-block">成都市武侯區(qū)麗都花園城小區(qū)組織業(yè)委會換屆選舉，在刻制業(yè)委會公章時，要求出具街道辦開具的業(yè)委會刻章證明，導致公章刻制過程反反復復，在備案后二個多月才刻制完成。</p><p class="ql-block">2025年9月10日，姓萬的業(yè)主向成都市司法局提交了《規(guī)范性文件審查申請書》，認為該《通知》中將備案材料與刻章證明作為刻章前置條件的規(guī)定，客觀上使“備案”具有了“審批”的性質(zhì)，與《物業(yè)管理條例》所倡導的“業(yè)主自治”精神有較大出入。</p> <p class="ql-block"><b>『申請審查』<span class="ql-cursor">?</span></b></p> <p class="ql-block"><b>向市司法局提交規(guī)范性文件審查申請書</b></p><p class="ql-block">申請書內(nèi)容:</p><p class="ql-block"><u>姓名:萬**</u></p><p class="ql-block"><u>身份證號:**********</u></p><p class="ql-block"><u>住址:成都市武侯區(qū)</u><u style="font-size:18px;">*******</u></p><p class="ql-block"><u>聯(lián)系電話：*******</u></p><p class="ql-block"><u>被申請審查的規(guī)范性文件名稱:</u></p><p class="ql-block">《成都市房產(chǎn)管理局成都市公安局關(guān)于規(guī)范建筑區(qū)劃業(yè)主大會及其業(yè)主委員會印章刻制的通知》</p><p class="ql-block"><u>發(fā)文機關(guān):</u></p><p class="ql-block">成都市房產(chǎn)管理局、成都市公安局</p><p class="ql-block"><u>發(fā)文日期:</u></p><p class="ql-block">2010年1月19日</p><p class="ql-block"><b>審查請求:</b></p><p class="ql-block">請求成都市司法局依法對上述《通知》進行合法性審查，并依據(jù)《四川省行政規(guī)范性文件管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，確認該《通知》中“將街道辦事處(鎮(zhèn)鄉(xiāng)人民政府)出具的業(yè)委會備案材料作為申請刻制印章的必要文件”這一規(guī)定不合法，并建議予以撤銷或修改。</p><p class="ql-block"><b>事實與理由:</b></p><p class="ql-block"><b><i>一、被審查文件的相關(guān)條款涉嫌違法增設(shè)行政許可。</i></b></p><p class="ql-block">(一)《通知》第四條規(guī)定:“應(yīng)持向街道辦事處、鎮(zhèn)(鄉(xiāng))人民政府或房產(chǎn)管理部門備案后的備案資料……提出刻制申請”。</p><p class="ql-block">(二)第五條規(guī)定:申請刻制需提交“備案機關(guān)出具的《成都市業(yè)主大會設(shè)立事項備案記錄》原件及復印件”和“街道辦事處或鎮(zhèn)(鄉(xiāng))人民政府的刻章證明原件”。</p><p class="ql-block">上述條款將“備案資料”和“刻章證明”設(shè)定為業(yè)主委員會申請刻制印章的強制性前置條件。</p><p class="ql-block">根據(jù)《物業(yè)管理條例》的立法本意和權(quán)威解釋，業(yè)委會備案的性質(zhì)是明確無誤的。</p><p class="ql-block"><b><i>二、業(yè)委會備案的法律性質(zhì)是“告知性備案”，而非“審查性備案”或“行政許可”。</i></b></p><p class="ql-block">(一)《物業(yè)管理條例》第十六條僅規(guī)定業(yè)主委員會選舉產(chǎn)生后應(yīng)向主管部門“備案”，并未授權(quán)主管部門進行實質(zhì)性審查批準。</p><p class="ql-block">(二)全國人大常委會法工委和原國務(wù)院法制辦的權(quán)威解讀(《物業(yè)管理條例新解讀》)明確指出:“備案僅是為了行“備案與否，并不影響業(yè)管理的需要……屬于事后性備案””業(yè)委會的成立”。</p><p class="ql-block">(三)原國務(wù)院法制辦公室《對<關(guān)于物業(yè)管理條例第十六條的請示>的答復》(國法秘函(2005)439號)具有最高行政解釋效力，明確答復:“備案是一種告知，不具有行政許可的性質(zhì)?！?lt;/p><p class="ql-block"><b><i>三、被審查文件的條款實質(zhì)上將“備案”異化為“變相審批”，違反了上位法。</i></b></p><p class="ql-block">《通知》要求刻章必須提交“備案記錄”和街道辦出具的“刻章證明”’，這意味著:</p><p class="ql-block">(一)如果街道辦不予出具備案證明，業(yè)委會就無法獲得刻章證明，進而無法刻制印章。</p><p class="ql-block">(二)這實質(zhì)上使得街道辦的“備案”行為，成了業(yè)委會能否獲得印章、能否正常開展活動的決定性前置審批程序。</p><p class="ql-block">這種行為完全違背了《物業(yè)管理條例》“業(yè)主自治”的核心原則，將事后告知性備案扭曲為事前行政審批，屬于在沒有上位法依據(jù)的情況下，違法增設(shè)公民、組織義務(wù)的行為。也違反了《中華人民共和國行政許可法》的相關(guān)精神。</p><p class="ql-block"><b><i>四、該規(guī)定嚴重影響了業(yè)主自治組織的正常運作和合法權(quán)益。</i></b></p><p class="ql-block">印章是業(yè)主委員會對外履行職責、對內(nèi)進行管理的重要憑證和工具，將刻制印章與備案強行綁定，賦予了基層行政組織對業(yè)主自治活動的不當干預權(quán)力，可能導致因各種非法律原因無法備案的業(yè)委會陷入“無法刻章一無法工作一名存實亡”的惡性循環(huán)，嚴重侵害了廣大業(yè)主的合法自治權(quán)益。</p><p class="ql-block"><u>綜上所述，成都市房產(chǎn)管理局和成都市公安局聯(lián)合下發(fā)的《通知》中的相關(guān)規(guī)定，超越了法定權(quán)限，將法律明確規(guī)定的“告知性備案”設(shè)置為“前置性審批”，違反了《物業(yè)管理條例》的立法目的和原國務(wù)院法制辦的明確解釋，是不合法、不合理的。懇請貴局依法履行規(guī)范性文件監(jiān)督審查職責，對該文件的相關(guān)條款予以糾正，以維護國家法制統(tǒng)一和廣大業(yè)主的合法權(quán)益。</u></p><p class="ql-block">此致成都市司法局</p><p class="ql-block"> 申請人:****</p><p class="ql-block"> 二〇二五年九月十日</p> <p class="ql-block"><b>『受理審查』</b></p> <p class="ql-block">成都市司法局回函申請人，已受理審查申請，啟動了廢止程序。</p> <p class="ql-block"><b>『編者按』</b></p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(22, 126, 251);">古代的中國人民都是在封建皇權(quán)壓迫下生存延續(xù)下來的，當代的中國人民從1949年才站立起來，但是精神世界的公民意識還沒有普遍形成。只有每個人的精神站立起來，以國家事務(wù)主人翁態(tài)度對待公共事務(wù)，才形成了公民意識。有了公民意識，才會自覺行使公民權(quán)利、履行公民義務(wù)。</span></p> <p class="ql-block"><b>『附件』</b></p><p class="ql-block">規(guī)范性文件審查申請書</p>