<p class="ql-block">昨日藏友們在貴陽花果園金融街會所聚在一起，其中一位藏友買了一臺高倍顯微鏡，想試試?？匆娬箯d的系列天球瓶，筆者也很樂意滿足了藏友的鑒賞，當好搬運工?，F(xiàn)場有眼學鑒定的老師，更有深耕于收藏的藏家，其樂融融。可見我們這些熟知器型、釉彩、畫工、款識、釉下氣泡、開片大下、火石紅等等的藏家，眼學的專業(yè)水準，遠超電視鑒寶欄目的所謂“專家”。為此，感觸頗深，捉筆描上幾筆，將平時收集到的資料和藏友們的言論，匯集成文。也不管誰說，此文是抄襲別人的還是AI的。</p><p class="ql-block">筆者接觸古代藝術品也已經(jīng)有年頭，只要你和收藏行業(yè)人已接觸，就明顯可分為二大派系，一派是傳統(tǒng)眼學鑒定，另一派是科學鑒定。有時真想說一句，世界科技發(fā)展都到今天啦，還死死的抱住陳舊的古訓。筆者尊重傳統(tǒng)的眼學鑒定，也不能排斥科學鑒定呀。當然，當下的科學鑒定，也是讓人眼花繚亂，什么熱釋光、碳十四、光譜、量子、洛陽鏟、Al等等，充滿世界。其實，國家早在2019年6月4日發(fā)布的《GB/T 37666-2019古陶瓷中子活化分析技術規(guī)范》中，已經(jīng)對古陶瓷中鋅、鋯、鋇、鎳和鍘等元素上限已有明確上限規(guī)定。</p> <p class="ql-block">可我們的藏家們，也不知是迂腐，還是為啥？就死死的抱住傳統(tǒng)的眼學鑒定觀念。筆者曾撰寫并發(fā)表過《傳統(tǒng)眼學鑒定遇上科學儀器鑒定是一場靜默革命，更是科技與人性貪婪的終極對決》、《科學時代更加需要運用的科學方法論--古陶瓷藝術品通過科學儀器檢測能否準確測定年代》和《穿越時空的吟唱--對古陶瓷藝術品通過科學儀器鑒定能否斷代的見解》的論文，連續(xù)刊發(fā)在澳門的《談古識辨》紙質媒體和2024年國際學術期刊《人文科學》。為什么到了今天，仍是如此這般，其實都是利益在作祟。</p><p class="ql-block">近日又與科技界和新聞界朋友接觸，無話不說，了解到一些科技界動態(tài)。不妨隨探尋航空遙感、地球化學、人工智能等技術的深度融合，地質勘探已邁入上天入地、透視地球的新階段。“天空之眼”掃描地層、“元素密碼”破解礦脈、“數(shù)字建?！敝貥嫷匦?、“算法推演”鎖定銅礦……層出不窮的“黑科技”，是人類以科技創(chuàng)新重構資源獲取方式的“突圍”。這些科技之光都能照亮地層深處的寶藏，難道還不能鑒定你的那些留存于地下或傳世的青銅器、壇壇罐罐、宮廷民間的字畫嗎？</p> <p class="ql-block">其實更深層次緣故是當下人為的眼學鑒定撞上了眼花繚亂的科學儀器，把收藏界弄得混混噩噩，終極仍是一場關于文明與金錢的博弈。你身處這樣特定環(huán)境下，該入如何把控？筆者嘮嗑幾句。</p><p class="ql-block">在當下存在著兩種心態(tài)截然不同的人群。一種是在收藏領域涉足了幾十年的人群，個個被資金短缺壓得喘不過氣來，都已經(jīng)到了身心俱疲的程度，想在稍有轉機之時盡快出手一部分藏品；而另一種人群則看準時機，想在古代藝術品即將騰飛、臨門一腳的時候投身其中，爭取分得時代紅利一杯羹。兩者形成鮮明的對比。</p><p class="ql-block">有不少財團妄圖將古代珍貴藝術品收購為金融資產，借著新文物法頒布的強大勢頭，搶先占據(jù)古代藝術品的優(yōu)質資源，進而分享新形勢下的時代紅利。</p> <p class="ql-block">而古代藝術品的優(yōu)質資源大多被民間收藏大家所收藏，擁有大量藏品。那就必須過鑒定真?zhèn)芜@一關，可這一關實在太難。找專家吧，一個專家說真，另一個專家卻說假，這讓人十分迷茫，往往前一個專家判定為真的，后一個專家卻完全否定，讓人無所適從。專家不行就找鑒定機構吧，各類鑒定機構也是參差不齊，一件器物同樣存在真假爭議。其實就這么簡單，放下你的陳舊觀念，走進科學的殿堂。當然，司法鑒定有權威性，值得信賴，而且收費昂貴，動輒就要萬元以上。況且這種鑒定必須找出確鑿證據(jù)，要做到萬無一失才行，這和文物學術鑒定又不是哪一回事。</p><p class="ql-block">司法鑒定必須找出明顯的土沁現(xiàn)象、氣泡破裂、縮釉、釉料燒成后的各種反應現(xiàn)象，如元青花有暈散、有銀錫色的鐵銹斑現(xiàn)象，宋鈞窯有蚯蚓走泥紋、宋定窯有淚痕等等。它尋求的是有力證據(jù)，是要負法律責任的，所以鑒定起來格外嚴謹，對于老普殘的物件容易鑒定通過，因為這些東西留下的歷史印記容易找尋，而對于一些高精稀的物品，則容易被誤判。</p> <p class="ql-block">學術鑒定就不同了，一件完美的東西，即便沒有什么老舊痕跡，也要用學術知識去解釋它的歷史存在。你就得用真材實料在課堂上學到的歷史知識去證明它。這就更增加了一般收藏者望而卻步，寧可一直等待也不愿涉足這趟渾水，不然廣大收藏者為何都不愿參與呢？</p> <p class="ql-block"> 鑒于此，筆者提出以下忠告：</p><p class="ql-block">一、認清鑒定迷局中的黑洞</p><p class="ql-block">北京某知名拍賣行的預展現(xiàn)場，兩件同為“乾隆年制”的琺瑯彩瓷器引發(fā)激烈爭論。某專家指著底款斷言：“這是典型的乾隆晚期官窯特征”，另一專家卻冷笑：“款識筆法明顯是民國仿品的慣用手法”。這種專家互搏的戲碼每天都在上演，某藏家甚至統(tǒng)計出：同一件器物經(jīng)過五位專家鑒定，出現(xiàn)三種不同朝代判定、兩種真?zhèn)谓Y論的概率高達67%。</p><p class="ql-block">當下鑒定機構的亂象更令人瞠目結舌，有傳統(tǒng)眼學鑒定的某“國際認證”機構出具的汝窯鑒定證書，被揭露是皮包公司通過PS技術偽造的電子文件；也有科學技術引領，號稱擁有“國家資質”的檢測中心，其使用的熱釋光測年儀竟是淘汰十年的二手設備。更有不乏碳十四、光譜、量子、洛陽鏟、Al等，往往是當資本需要為文物定價時，卻發(fā)現(xiàn)整個鑒定體系就像建立在流沙上的摩天大樓。形同虛設的自媒體監(jiān)管體系，仍其不實的信息滿天飛。讀者、藏家、投資者看著萬花筒，就像躺在云里看在霧里。</p> <p class="ql-block">二、司法鑒定背后藏著權力的博弈</p><p class="ql-block">可悲，某地方法院近期審理的“青銅尊真?zhèn)伟浮北┞冻龈顚拥膯栴}：原告持有的司法鑒定報告顯示器物為西周真品，被告卻拿出另一份同樣具有法律效力的報告稱是現(xiàn)代仿品。這種“同案不同判”的荒誕，源于我國文物司法鑒定標準存在的致命漏洞——目前尚無國家統(tǒng)一制定的文物年代檢測強制標準，不同機構采用的科技檢測手段誤差率可達30%以上。</p><p class="ql-block">更值得警惕的可笑的是，某些司法鑒定機構與資本集團形成的利益共同體。某被查處的鑒定所負責人筆記本中，詳細記錄著與多家拍賣行的“分成協(xié)議”：每出具一份真品證書，收取器物估值5%的“技術咨詢費”。這種將司法公信力明碼標價的黑色交易，正在掏空文物保護的制度根基。</p><p class="ql-block">三、在文明傳承道路上的第三條路</p><p class="ql-block">在蘇州某老宅的密室里，十位民間收藏家正在進行一場靜默的“文物守護者聯(lián)盟”實驗。他們建立共享數(shù)據(jù)庫，采用區(qū)塊鏈技術記錄每件藏品的流傳軌跡；與高?？脊畔岛献鳎萌S掃描技術建立數(shù)字孿生體；更創(chuàng)新性地設立“文化信托基金”，讓藏品在確保不流失的前提下產生可持續(xù)收益。這種去金融化的保護模式，或許為破解困局提供了新思路。</p> <p class="ql-block">站在文明傳承的十字路口，我們不得不思考：當資本的潮水退去，那些被貼上價格標簽的文物是否會淪為無根的浮萍？或許真正的收藏之道，不在于將青銅器鎖進銀行保險柜，而在于讓每個普通人都成為文明的守護者，讓歷史在當代人的生活中繼續(xù)生長。這場關于文化與金錢的博弈，終將決定我們以何種姿態(tài)走向未來。</p> <p class="ql-block">（以上插圖均為筆者所拍與整理）</p><p class="ql-block">作者：中國貴州肖連宇 MAB&RP博士名銜 《香港文藝》簽約攝影家 香港文學藝術研究院研究員 教授 獲2025年第四屆國際影藝聯(lián)盟 IFIA”典藏.相機”卓越藝術家稱號2024年國家“金絲路”卓越藝術家(民俗非遺)稱號 2021年全球（華人）金牌攝影師法國2019戛納國際攝影節(jié)金像獎得主 古玩鑒別專家 中醫(yī)藥世家</p>