<p class="ql-block"> 南宋紹興十一年（1141）十二月二十九日`，抗金名將被以“莫須有”的罪名殺害于臨安風(fēng)波亭。用這種荒謬的罪名除掉一位有影響的人物亙古未有，岳飛之死實(shí)乃千古奇冤?！熬覉?bào)國”的民族英雄為何慘遭毒手？千年以來，秦檜成為人們口誅筆伐陷害忠良的千古罪人。然而，岳飛之死的全部責(zé)任真該秦檜一人承擔(dān)嗎？這樣的評判顯然不符合歷史事實(shí)，岳飛之死應(yīng)該是眾多復(fù)雜原因造成的一個(gè)結(jié)果。本文就南宋初期的政治生態(tài)、軍事格局與權(quán)力結(jié)構(gòu)，對岳飛的死因作一個(gè)系統(tǒng)的梳理。</p><p class="ql-block"> 一.皇權(quán)焦慮：趙構(gòu)的核心動(dòng)機(jī)＿“迎回二帝”與“黃袍加身”的雙重恐懼</p><p class="ql-block"> 岳飛之死，偏安皇帝趙構(gòu)是主導(dǎo)者。那么他為什么要除掉令金人聞風(fēng)喪膽的 杰出將領(lǐng)岳飛呢？我們解構(gòu)岳之死的就要找出致岳飛 死亡的根本原因。宋高宗趙構(gòu)的皇權(quán)合法性，是解開岳飛之死的關(guān)鍵鑰匙。北宋滅亡后，趙構(gòu)以“康王”身份僥幸南渡稱帝，其政權(quán)始終面臨兩大威脅：一是“二圣還朝”對皇位的直接沖擊；二是武將坐大引發(fā)的“陳橋兵變”式復(fù)刻風(fēng)險(xiǎn)。而岳飛的存在，恰恰同時(shí)觸碰了這兩大禁忌。</p><p class="ql-block"> 1.“迎回二帝”，皇權(quán)合法性的致命挑戰(zhàn)</p><p class="ql-block"> 靖康之變后，徽、欽二帝被擄至金國，成為南宋君臣揮之不去的恥辱。趙構(gòu)即位時(shí)，曾以“暫避鋒芒”為由安撫人心，但“二圣”一日不歸，其皇位便始終籠罩著“名不正言不順”的陰影＿若徽宗和欽宗返回，趙構(gòu)該如何自處？是退位還是并立？這在封建倫理中是絕對難以調(diào)和的矛盾。</p><p class="ql-block"> 岳飛則公然將“迎回二圣”作為政治口號。建炎四年（1130），岳飛在《五岳祠盟記》中誓言：“迎二圣歸京闕，取故地上版圖”；紹興七年（1137），他又向趙構(gòu)進(jìn)言：“異時(shí)迎還太上皇帝，寧德皇后梓宮，奉邀天眷歸國，使宗廟再安，萬姓同歡”。盡管“迎回二帝”在當(dāng)時(shí)是鼓舞士氣的正義旗幟，但對趙構(gòu)而言，這無異于懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。尤其是紹興七年（1137）前后，金人釋放“徽宗已死”的假消息（實(shí)為試探），趙構(gòu)暗中高興，但仍需防范“二圣”生還的可能。岳飛堅(jiān)持此口號，客觀上強(qiáng)化了趙構(gòu)對皇權(quán)旁落的恐懼。</p><p class="ql-block"> 2.“黃袍加身”，武將專權(quán)的歷史教訓(xùn)。五代十國時(shí)期，武將通過兵變篡奪政權(quán)的先例（如郭威、趙匡胤）讓宋代統(tǒng)治者對武將始終抱有高度警惕。北宋“杯酒釋兵權(quán)”的傳統(tǒng)，本質(zhì)上是通過收兵權(quán)強(qiáng)化中央集權(quán)。但南宋初年戰(zhàn)亂頻仍，朝廷不得不賦予岳飛等將領(lǐng)較大自主權(quán)（如“將在外君命有所不受”）。岳飛麾下“岳家軍”戰(zhàn)力冠絕天下，“撼山易，撼岳家軍難”的民謠傳遍南北，其軍隊(duì)凝聚力甚至超越了對朝廷的隸屬關(guān)系，更令趙構(gòu)不安的是岳飛的政治野心跡象。紹興七年（1137），因淮西叛軍劉豫事件，岳飛負(fù)氣辭職，上奏稱：“臣愚，不敢奉詔，乞歸田里”，甚至暗示“愿陛下早定嗣君（干預(yù)立儲(chǔ)）。這種以辭職要挾朝廷的行為，在趙構(gòu)看來近乎“逼宮”。此外，岳飛還多次拒絕朝廷調(diào)遣（如紹興十年北伐時(shí)，朝廷命其班師，岳飛卻堅(jiān)持，“將在外”，不聽號令），進(jìn)一步加劇了趙構(gòu)對其“尾大不掉”的疑慮。趙構(gòu)曾對近臣坦言：“諸將皆跋扈，獨(dú)飛不反之何”（《宋史.岳飛傳》）？可見，岳飛的個(gè)人威望與軍隊(duì)的獨(dú)立性，已觸及趙構(gòu)對“武將篡權(quán)”的歷史恐懼底線。</p> <p class="ql-block"> 二.金國議和的硬性條件：“必殺岳飛，而后可議和。如果說宋高宗趙構(gòu)認(rèn)為岳飛對其皇權(quán)構(gòu)成了威脅是岳飛死亡的內(nèi)部原因，那么交戰(zhàn)國金國想除掉岳飛則是一個(gè)很重要的外部原因。南宋與金的戰(zhàn)爭勝負(fù)取決于雙方軍事上的實(shí)力，岳家軍的存在，被金國視為心頭大患。紹興十年（1140），岳飛軍隊(duì)在郾城、潁昌大捷，金軍主力瀕臨崩潰，完顏?zhàn)阱觯ㄘＰg(shù)金軍統(tǒng)帥）一度準(zhǔn)備北撤。然而，南宋朝廷卻在此關(guān)鍵時(shí)刻選擇與金議和，金明確提出“必殺岳飛，而后和可成”的條件。這一條件的背后，是金國對南宋軍事格局的清醒認(rèn)知：岳飛不死，北伐必成；北伐成功，金國將失去對中原的控制。</p><p class="ql-block"> 金國之所以視岳飛為心腹大患，不僅因其軍事上的才能，更因?yàn)樵里w代表了南宋軍民的抗金意志。若岳飛繼續(xù)掌兵，南宋完全可能乘勝收復(fù)汴京、洛陽，甚至直搗黃龍。對金國而言，保留一個(gè)偏安江南的南宋，遠(yuǎn)比面對一個(gè)統(tǒng)一的中原王朝更有利。因此，金國在紹興十一年（1141）與秦檜秘密談判時(shí)，將“殺岳飛”列為議和的前提。趙構(gòu)與秦檜為了達(dá)成和議，獲得喘息之機(jī)，最終選擇犧牲岳飛＿這是外部壓力與內(nèi)部妥協(xié)的共同結(jié)果。</p> <p class="ql-block"> 三.秦檜的權(quán)謀推動(dòng)：從執(zhí)行者到替罪羊。既然除掉岳飛是來自外部金國和南宋內(nèi)部的共同需要，那么接下來就是具體執(zhí)行的問題了，也就是要找到一個(gè)冠冕堂皇的理由，實(shí)在找不到，也要編造一個(gè)，再不行就“無須有”。這個(gè)仼務(wù)落到了秦檜身上，可以說秦檜是網(wǎng)羅罪名，構(gòu)陷岳飛的具體執(zhí)行者，后來秦檜成為陷害民族英雄岳飛的替罪羊也是罪有應(yīng)得，因?yàn)樵谥袊糯耐鯔?quán)社會(huì)里，是不可能讓宋高宗趙構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的。從南宋當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境上看，除掉岳飛也是非常符合秦檜的利益需求。秦檜陷害岳飛的動(dòng)機(jī)可以從三個(gè)方面解析：</p><p class="ql-block"> 其一.迎合上意，鞏固相位。秦檜二次拜相（1138）后，亟待通過“議和”來樹立權(quán)威。趙構(gòu)對岳飛的猜忌，為秦檜提供了排除異己的契機(jī)。通過構(gòu)陷岳飛，秦檜既能滿足趙構(gòu)皇權(quán)的安全需求，又能借機(jī)打擊主戰(zhàn)派（如韓世忠、張?。柟套陨頇?quán)力，何樂而不為。</p><p class="ql-block"> 其二.金人授意，充當(dāng)代理人。秦檜與金國的微妙關(guān)系（史載其曾被金人俘虜后“放歸”，疑似叛變），使其極易成為金國利益的執(zhí)行者。金人通過秦檜向南宋傳遞“殺岳飛”的要求，秦檜則以“莫須有”罪名（韓世忠質(zhì)問“莫須有”三字何以服天下）完成構(gòu)陷，既規(guī)避了直接責(zé)任，又滿足了金人的要求。</p><p class="ql-block"> 其三.黨爭需要，清除政敵。南宋初年，主戰(zhàn)派與主和派斗爭激烈。岳飛作為主戰(zhàn)派領(lǐng)袖，其存在阻礙了秦檜集團(tuán)的議和策略。通過羅織“謀反”罪名（如誣告岳飛部將張憲“謀據(jù)襄陽為變”），秦檜將岳飛定性為“危害社稷”的罪人，殺死岳飛，將徹底瓦解主戰(zhàn)派的勢力。</p> <p class="ql-block"> 四.岳飛的個(gè)人局限：耿直性格與政治敏感度缺失。岳飛的悲劇，也與其個(gè)人性格和政治經(jīng)驗(yàn)不足密切相關(guān)。</p><p class="ql-block"> 1.耿直犯上，觸怒皇權(quán)。岳飛為人剛正，卻缺乏政治靈活性。紹興七年（1137），他在朝堂上直言宰相（趙鼎）誤國，導(dǎo)致趙鼎罷相；又因淮西軍事公開抱怨“國家不得真太平”，甚至對趙構(gòu)說“文臣不愛錢，武臣不惜命，天下當(dāng)太平”＿看似忠言，實(shí)則暗含對朝廷用人不當(dāng)?shù)呐u。這種“直腸子”式的進(jìn)諫，在專制皇權(quán)下極易被視為“驕橫”。</p><p class="ql-block"> 2.干預(yù)立儲(chǔ)，觸碰禁忌。封建王朝“儲(chǔ)君廢立”是皇家核心機(jī)密，任何官員無權(quán)置喙。紹興七年（1137），岳飛因擔(dān)憂趙構(gòu)無子（因苗劉兵變驚嚇，失去生育能力），竟建議“早定嗣君”，并舉薦趙瑗（后來的宋孝宗）為太子。此舉嚴(yán)重觸犯趙構(gòu)逆鱗＿“請立太子”等同于質(zhì)疑皇帝生育能力或“覬覦擁立之功”，岳飛因此被趙構(gòu)斥責(zé)“卿雖忠。然握重兵于外，此事非卿所當(dāng)預(yù)也”（《建炎以來系年要錄》）。這一事件極大削弱了趙構(gòu)對岳飛的信任。</p><p class="ql-block"> 3.功高蓋主，不懂收斂。岳飛屢敗金兵，聲望如日中天，卻未能像郭子儀那樣“功高主不疑”。他常直言朝政弊端（如反對議和，批評秦檜），甚至在奏疏中稱“金人不可信，和好不可恃”，與朝廷政策公開對立，這種“只知忠君，不知媚上”的性格，使其在復(fù)雜的政治斗爭中孤立無援。</p><p class="ql-block"> 綜上所述，本人認(rèn)為：岳飛的死亡是皇權(quán)猜忌，金人施壓，權(quán)臣構(gòu)陷與個(gè)人性格共同作用的結(jié)果。趙構(gòu)因“二圣還朝”與“武將篡權(quán)”的恐懼，成為悲劇的主導(dǎo)者，金人以“殺岳飛”為議和條件，構(gòu)成外部推力，秦檜借機(jī)排除異己，扮演了直接執(zhí)行者角色，而岳飛自身的耿直性格與政治敏感度缺失，則加速了自身的滅亡?？梢哉f岳飛的悲劇并不是偶然造成的，而是專制皇權(quán)政治下一個(gè)無可奈何的必然結(jié)果。</p> <p class="ql-block"> 文中圖片來自媒體，謝謝。</p> <p class="ql-block"> 徐良貴</p><p class="ql-block"> 二0二五年十二月八日于富水河畔</p>