<p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">曾以《百家講壇》“新說(shuō)水滸”聞名的鮑鵬山教授，當(dāng)年憑一把“解構(gòu)人性”的手術(shù)刀，將梁山好漢的復(fù)雜幽暗剖析得淋漓盡致，讓“最懂水滸”的名號(hào)深入人心。如今，這位“解構(gòu)大師”大約是顛覆上了癮，竟將手術(shù)刀換成了一把“概念攪拌器”，從文學(xué)講壇跨界至公共輿論場(chǎng)，拋出一句“我們要防的不是壞人，而是蠢人”。這看似高深的邏輯空翻，實(shí)則是用解構(gòu)經(jīng)典的勁頭來(lái)解構(gòu)社會(huì)常識(shí)，最終在“蠢”與“壞”的混戰(zhàn)中，摔了個(gè)實(shí)實(shí)在在的認(rèn)知倒栽蔥，其背后的邏輯硬傷與深層危害，值得每個(gè)人警惕。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">一、“壞而不蠢”：高階作惡者喜獲“免防金牌”</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">“壞而不蠢”者，乃惡行領(lǐng)域的“全棧工程師”。他們精通《社會(huì)工程學(xué)》以實(shí)施精準(zhǔn)詐騙，深研《制度尋租的藝術(shù)》以完成利益輸送，熟讀《勞動(dòng)法釋義》從而將壓榨效率最大化。其“不蠢”，是作惡的“渦輪增壓器”；其“壞”，是刻入行為基因的核心指令。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">頗具諷刺意味的是，當(dāng)年在講壇上對(duì)林沖之忍、宋江之偽剖析入微的鮑教授，此刻卻大筆一揮，仿佛為這群高階玩家簽發(fā)了“社會(huì)危害性豁免聲明”。依此神邏輯，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)應(yīng)轉(zhuǎn)型為“全民邏輯思維提升工程”，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙則應(yīng)讓位于“中老年智能手機(jī)防誤操作培訓(xùn)班”。這場(chǎng)景，恐怕比他解構(gòu)過(guò)的任何水滸劇情都更荒誕：原來(lái)，只要技術(shù)足夠“精湛”、手段足夠“聰明”，其惡意便能在一片“防蠢”的喧嚷中悄然洗白，登堂入室？</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">二、“蠢而不壞”：生活萌新何辜，淪為頭號(hào)假想敵</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">“蠢而不壞”者，無(wú)非是生活中的“小白”與“萌新”。其經(jīng)典事跡包括：將畢生積蓄托付給“北極圈養(yǎng)生地產(chǎn)”項(xiàng)目，堅(jiān)信轉(zhuǎn)發(fā)神秘符號(hào)能有效屏蔽Wi-Fi輻射，或在廚房復(fù)刻“太上老君煉丹術(shù)”時(shí)意外觸發(fā)消防噴淋。他們的行為構(gòu)成完美的“自我消耗”閉環(huán)，社會(huì)危害性幾近于無(wú)。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">對(duì)此群體，社會(huì)理應(yīng)施以科普的涓涓細(xì)流與教育的和煦微風(fēng)。然而，在鮑氏理論的放大鏡下，他們竟被提拔為頭號(hào)防范目標(biāo)。這無(wú)異于在兒童沙池周圍部署反導(dǎo)系統(tǒng)，理由是防止沙堡造型“不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”。一位曾致力于啟迪民眾智慧的文化學(xué)者，如今卻將最大的警惕對(duì)準(zhǔn)了最需要智慧滋養(yǎng)的普通人，這其中的吊詭，不知是理論的躍進(jìn)，還是角色的錯(cuò)位？</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">三、“又蠢又壞”：低階惡棍喜迎“蠢即正義”新時(shí)代</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">“又蠢又壞”組合，是惡意的“蹣跚學(xué)步者”。其行徑往往充滿令人啼笑皆非的“行為藝術(shù)”色彩：詐騙時(shí)留下實(shí)名收款碼，造謠時(shí)使用本人認(rèn)證賬號(hào)，貪污時(shí)將心路歷程寫成帶日期的電子日記。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">依據(jù)鮑教授“重在防蠢”的綱領(lǐng)，社會(huì)面對(duì)他們的首要任務(wù)，竟非懲戒其“壞心”，而是補(bǔ)習(xí)其“蠢行”。如此，法庭辯論或可增設(shè)“當(dāng)事人認(rèn)知水平評(píng)估”環(huán)節(jié)，量刑參考“愚蠢指數(shù)測(cè)評(píng)報(bào)告”。這無(wú)疑是向所有低端惡棍發(fā)出了福音：日后東窗事發(fā)，務(wù)必高聲吶喊“我純屬愚蠢，絕無(wú)壞心”！鮑教授此番“理論創(chuàng)新”，堪稱犯罪預(yù)備役的“精神綱領(lǐng)”。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">四、主流人群的迷茫：防火防盜，不如防自己“腦子短路”？</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">我等廣大“不壞不蠢”的普通人，每日忙于構(gòu)筑防御工事：抵御金融陷阱、防范信息泄露、識(shí)別消費(fèi)套路。正焦頭爛額之際，鮑教授振聾發(fā)聵地指出：方向錯(cuò)了！你們更該嚴(yán)防死守的，是自己或鄰人那瞬間的“認(rèn)知掉線”！</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">這好比大廈將傾于烈火，現(xiàn)場(chǎng)總指揮卻拿起喇叭疾呼：“全體住戶請(qǐng)注意！立即回家檢查冰箱插座是否插穩(wěn)，杜絕電器短路隱患！”這種致命的錯(cuò)位感，讓人恍然憶起鮑教授在解讀水滸時(shí)，常精辟點(diǎn)出的“系統(tǒng)性失職”。如今，他對(duì)現(xiàn)實(shí)中觸手可及的“主觀之惡”輕描淡寫，卻對(duì)“認(rèn)知誤差”如臨大敵，此番視角切換背后的深意，恐比其言論本身更值得深究。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">五、危害三重奏：從個(gè)人麻痹到根基動(dòng)搖</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">鮑氏此論，絕非無(wú)關(guān)痛癢的學(xué)術(shù)囈語(yǔ)，其毒性滲透于社會(huì)肌理，遍及個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家三個(gè)層面：</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">1. 對(duì)個(gè)體的“麻醉”與“歸罪”：它誘導(dǎo)受害者將所受侵害歸咎于自身“愚蠢”（“怪我太傻才會(huì)被騙”），而非施害者的“惡意”，從而完成對(duì)受害者的精神掠奪與二次傷害，同時(shí)瓦解其維權(quán)正當(dāng)性。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">2. 對(duì)社會(huì)的“松綁”與“撕裂”：它實(shí)質(zhì)上為作惡者提供了“成本更優(yōu)”的選項(xiàng)——要么以“高智商”惡行享受“免防”待遇，要么以“低智商”為由尋求責(zé)任減免。這必將侵蝕公平正義的基石，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">3. 對(duì)國(guó)家的“誤導(dǎo)”與“消解”：它試圖將公共議題從“如何筑牢制度籬笆，懲戒與預(yù)防惡意”這一根本命題，強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)為“如何提升全民認(rèn)知，防止無(wú)心之失”。這不僅模糊了治理焦點(diǎn)，更在深層消解著法律與制度的權(quán)威性與必要性，干擾治理資源配置，動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定根基。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">六、預(yù)判辯護(hù)與終極反駁</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">若鮑教授試圖以“語(yǔ)境論”“重構(gòu)概念”或“啟蒙苦心”辯解，以下三重反駁將直擊要害：</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">1. 反駁“語(yǔ)境洗地”：直言“要防的不是壞人，而是蠢人”，此排他性句式已構(gòu)筑完整邏輯閉環(huán)。事后填補(bǔ)“也需防壞”的邊角料，改變不了其顛倒主次的核心本質(zhì)。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">2. 反駁“概念魔術(shù)”：公共輿論場(chǎng)的詞語(yǔ)須遵循共識(shí)語(yǔ)義，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“蠢”與“壞”界限分明。用私域?qū)W術(shù)定義偷換公共概念，是話語(yǔ)權(quán)濫用，本身就是制造混亂的“壞”。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">3. 反駁“啟蒙偽裝”：真正的啟蒙是“立正破邪”，而非讓大眾“自查其蠢”、松懈“共防其壞”。這種所謂“啟蒙”，實(shí)則是精心包裝的“蒙昧”。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">結(jié)語(yǔ)：解構(gòu)的邊界與學(xué)者的責(zé)任</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">鮑鵬山教授曾因解構(gòu)古典文學(xué)中的人性復(fù)雜而備受贊譽(yù)，但解構(gòu)經(jīng)典的權(quán)力，絕不等于解構(gòu)社會(huì)基本共識(shí)與是非底線的特權(quán)。將“蠢”與“壞”混為一談并主次顛倒，已超越學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭(zhēng)，觸及公共言論的責(zé)任紅線。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">社會(huì)治理的常識(shí)堅(jiān)如磐石：以法律鐵腕嚴(yán)防嚴(yán)懲“壞”之惡意，是保障社會(huì)存續(xù)的底線；以教育春風(fēng)化雨疏導(dǎo)提升“蠢”之不足，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的輔助，二者次序分明，不容顛倒。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">我們必須追問(wèn)：這套“防蠢不防壞”的神邏輯，究竟服務(wù)于何種敘事？在為誰(shuí)松綁？又試圖將公眾的視線引向何方？當(dāng)一位學(xué)者用解構(gòu)“英雄”的工具，去解構(gòu)社會(huì)賴以存續(xù)的“善惡防護(hù)堤”時(shí)，其言論本身，就成了需要我們共同防范的“壞”的典型示范！</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p>