<p class="ql-block"> 我的國(guó)家干部的弟子都很忙，我沒(méi)有搞懂，究竟忙啥？這些看似尋常，卻如一柄鋒利的玉簪，輕輕劃開(kāi)了現(xiàn)代治理帷幕上的一道縫隙：古之能臣如王安石、蘇軾，何以在繁劇公務(wù)之外，尚能以文章彪炳千古，而今日之領(lǐng)導(dǎo)，似乎只余案牘勞形，情懷難覓？這追問(wèn)背后，觸及的遠(yuǎn)非個(gè)體勤惰或才情高下，而是一種文明治理模式與精神生活形態(tài)的深刻變遷，是公共理性如何重塑私人情懷、效率鐵律如何圍獵詩(shī)意空間的宏大敘事。</p><p class="ql-block"> 誠(chéng)然，宋代士大夫官員如王安石、蘇軾，其“公干”之性質(zhì)與今日殊異。彼時(shí)官署規(guī)模有限，行政流程相對(duì)簡(jiǎn)約，文牘往來(lái)多賴人力，社會(huì)治理的深度與廣度亦不可與今時(shí)同日而語(yǔ)。然而，更關(guān)鍵的分野在于，他們的“公干”與“文章”并非涇渭分明的兩個(gè)世界。奏議、策論、書(shū)信，本身即是政見(jiàn)之載體、思想之交鋒，往往直通文學(xué)殿堂。王安石變法之宏論，蘇軾治理地方之策書(shū)，其邏輯之縝密、文辭之雄健，已然是傳世文章。他們的“情懷”并非公務(wù)之余的消遣點(diǎn)綴，而是深深植根于“修齊治平”的人生理想與“文以載道”的文化使命之中。 政務(wù)是踐行道義的舞臺(tái)，文章是闡發(fā)經(jīng)綸的利器，二者同源共流，皆為實(shí)現(xiàn)士人價(jià)值的路徑。夜闌人靜時(shí)，那潑灑于紙上的，或是西湖夜游的曠達(dá)，或是赤壁懷古的浩嘆，看似私人的感懷，卻依然彌漫著對(duì)宇宙、歷史、人生的哲思，與白日廟堂之上的憂樂(lè)息息相通。</p><p class="ql-block"> 反觀今日之“領(lǐng)導(dǎo)”，身處的是一個(gè)被馬克斯·韋伯所描繪的、高度理性化的科層制“鐵籠”之中?，F(xiàn)代政府的運(yùn)作，依賴于精密的分工、嚴(yán)格的程序、海量的數(shù)據(jù)與無(wú)限細(xì)化的規(guī)章制度。領(lǐng)導(dǎo)的“忙”，是淹沒(méi)于無(wú)窮無(wú)盡的會(huì)議、批示、協(xié)調(diào)、匯報(bào)、督查、評(píng)估之中；是應(yīng)對(duì)著瞬息萬(wàn)變的信息流、錯(cuò)綜復(fù)雜的利益訴求、不容有失的決策壓力。其工作內(nèi)容被高度“事務(wù)化”“去人格化”，要求的是精準(zhǔn)、高效、可控，而非個(gè)性、靈感與超越性的沉思。 公文寫(xiě)作淪為標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)操作，講究的是格式規(guī)范、用詞準(zhǔn)確、邏輯清晰，旨在傳遞信息、指導(dǎo)工作、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而非抒發(fā)情志、錘煉辭章、探索真理。在此情境下，“情懷”若要棲身，要么被規(guī)訓(xùn)為官樣文章的某種“溫度”修辭，要么就被擠壓至私人時(shí)間的邊緣，成為一種與公共職責(zé)無(wú)涉的、純粹的業(yè)余愛(ài)好。</p><p class="ql-block"> 更深層的悖論在于，現(xiàn)代治理所催生的“忙碌文化”本身，構(gòu)成了一種精神生活的結(jié)構(gòu)性壓迫。當(dāng)“時(shí)間就是效率，效率就是生命”成為鐵律，當(dāng)“5+2”、“白加黑”被默認(rèn)為某種奉獻(xiàn)的標(biāo)尺，連續(xù)不斷的“在場(chǎng)”與“反應(yīng)”便蠶食了“退思”與“沉淀”所必需的心理距離和閑暇。 蘇軾可以“偷得浮生半日閑”，于承天寺夜游，與張懷民共賞“庭下如積水空明”；王安石可以退居半山園，著書(shū)立說(shuō)。這種“閑”，并非懶惰，而是思想創(chuàng)造所必需的“留白”，是精神得以呼吸、情懷得以滋長(zhǎng)的土壤。而現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)的日程表，往往精確到分鐘，被公共事務(wù)填滿，甚至私人時(shí)間也常被非正式的溝通與應(yīng)酬所滲透。當(dāng)個(gè)體被裹挾進(jìn)永不停歇的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)器，詩(shī)意與哲思便失去了生發(fā)的時(shí)空條件。</p><p class="ql-block"> 因此，今日領(lǐng)導(dǎo)“沒(méi)有這種情懷”的現(xiàn)象，絕非簡(jiǎn)單的個(gè)人才情凋零或志趣轉(zhuǎn)移，而是現(xiàn)代性進(jìn)程中工具理性過(guò)度膨脹、價(jià)值理性相對(duì)萎縮的必然結(jié)果，是公共領(lǐng)域?qū)λ饺司窨臻g的制度性征用。 我們不必苛責(zé)個(gè)體，而更應(yīng)反思：在一個(gè)追求極致效率與管控的治理體系內(nèi)，是否可能、以及如何為領(lǐng)導(dǎo)者（乃至每一位公民）保留一片可以安放沉思、滋養(yǎng)情懷、孕育超越性文化創(chuàng)造的精神自留地？</p><p class="ql-block"> 王安石有詩(shī)云：“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛。”古人為政為文，皆貫注心血，成其不朽。今人治理之“奇崛”與“艱辛”，或已全然不同于往昔。我們或許不再期待、也不再需要領(lǐng)導(dǎo)如古代士大夫般留下傳世詩(shī)賦，但一個(gè)健康的社會(huì)，理應(yīng)為它的治理者，也為所有成員，守護(hù)那份能夠仰望星空、內(nèi)省心靈、涵養(yǎng)人文情懷的“不易”空間。否則，當(dāng)公文徹底吞噬了月光，政務(wù)完全驅(qū)逐了詩(shī)魂，我們所贏得的效率，是否以某種不可逆的精神貧瘠為代價(jià)？這才是“忙”與“閑”、“公”與“私”、“理性”與“情懷”這一古老命題，在當(dāng)代投射下的、最為緊迫的詰問(wèn)。</p>