<h3><br><br>《在非遺資源高地上，寶雞還需要一次冷靜思考》<br><br>——關(guān)于寶雞非遺工藝與文創(chuàng)發(fā)展的公眾觀察與討論<br><br>一、站在“非遺高地”的寶雞，為何仍值得反思？<br><br>在全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)版圖中，寶雞無疑是一座“站在高地上的城市”。<br><br>“青銅器之鄉(xiāng)”“中國工藝美術(shù)之鄉(xiāng)”“周秦文化重要發(fā)源地”“非遺文化活化石之鄉(xiāng)”——這些稱謂背后，是數(shù)量龐大的非遺項目、仍在延續(xù)的傳統(tǒng)工藝，以及廣泛參與其中的農(nóng)村人口基礎(chǔ)。與許多非遺主要存在于博物館和舞臺的城市不同，寶雞的非遺，至今仍活躍在鄉(xiāng)村作坊、家庭生產(chǎn)和日常生活之中。<br><br>也正因如此，一個問題值得被認真提出并公開討論：<br>在擁有如此豐厚資源的前提下，寶雞的非遺，是否已經(jīng)被系統(tǒng)地整理、清晰地表達，并真正走向了面向未來的發(fā)展階段？<br><br>二、非遺“很多”，并不等于非遺“發(fā)展得好”<br><br>如果將非遺發(fā)展簡單拆分為三個層次：<br>???????資源層：項目數(shù)量、門類、傳承人是否豐富<br>???????整理層：是否形成系統(tǒng)建檔、出版成果與知識結(jié)構(gòu)<br>???????活化層：是否進入教育體系、公共傳播與當代生活<br><br>那么，客觀來看，寶雞在“資源層”具備顯著優(yōu)勢，但在“整理層”和“活化層”，仍存在明顯提升空間。<br><br>這種差距，并不體現(xiàn)在有沒有工作，而是體現(xiàn)在工作是否形成體系。<br>非遺項目在“被做”，但并未被“整體講清楚”；<br>成果在“不斷出現(xiàn)”，但缺乏一個公眾能夠理解全貌的入口。<br><br>三、一個值得正視的對比：<br><br>為什么一些外省城市“講非遺”講得更清楚？<br><br>近年來，不少經(jīng)濟條件并非最優(yōu)、歷史資源并非最厚重的城市，卻在非遺整理、出版與傳播方面走在前列。<br><br>這些城市的共同特點并不是“文化資源更多”，而是更早意識到非遺必須被轉(zhuǎn)化為可理解的公共知識：<br>???????通過系統(tǒng)性的非遺叢書、圖錄和科普讀本<br>???????用清晰結(jié)構(gòu)講清“技藝是什么、從哪里來、如何演變、面向何方”<br>???????讓非遺成為公眾、學(xué)生、設(shè)計者、創(chuàng)業(yè)者都能使用的基礎(chǔ)素材<br><br>相較之下，寶雞的非遺往往以“項目展示”或“符號呈現(xiàn)”為主，公眾對整體結(jié)構(gòu)的理解仍然零散。<br><br>這并非態(tài)度問題，而是中間環(huán)節(jié)長期被忽視的問題。<br><br>四、寶雞非遺真正的優(yōu)勢，正在被低估<br><br>一個經(jīng)常被忽略的事實是：<br>寶雞非遺最大的優(yōu)勢，不只是歷史悠久，而是“仍然活著”。<br>???????許多技藝仍在鄉(xiāng)村生產(chǎn)<br>???????農(nóng)村參與人口基數(shù)大<br>???????技藝與日常生活仍保持真實聯(lián)系<br><br>這種“活態(tài)存在”，在全國范圍內(nèi)并不多見。<br><br>但問題也恰恰出在這里：<br>活著的非遺，如果缺乏系統(tǒng)整理與清晰表達，反而更容易被視為“理所當然”，從而錯過被深度理解和有效傳播的機會。<br><br>五、“文創(chuàng)熱”之下的隱憂：<br><br>當非遺被簡化為好看的符號<br><br>在“非遺 + 文創(chuàng)”成為熱詞的當下，寶雞也出現(xiàn)了不少相關(guān)產(chǎn)品與實踐。但同時，也需要警惕一種傾向：<br>???????重紋樣、輕工藝<br>???????重外觀、輕過程<br>???????重概念、輕系統(tǒng)理解<br><br>當非遺被不斷簡化為視覺符號，而非一整套技術(shù)與文化體系時，文創(chuàng)產(chǎn)品便容易流于表面，難以形成真正有生命力的文化成果。<br><br>沒有系統(tǒng)理解作為支撐，文創(chuàng)最終會失去根基。<br><br>六、為何“系統(tǒng)性的非遺科普出版”成為關(guān)鍵短板？<br><br>在非遺發(fā)展較為成熟的地區(qū)，真正改變生態(tài)的往往不是一次展覽，而是：<br>???????一套系統(tǒng)呈現(xiàn)本地非遺全貌的書籍<br>???????一套面向公眾、青少年與從業(yè)者的基礎(chǔ)讀本<br>???????一套可以反復(fù)使用、不斷深化的知識體系<br><br>而在寶雞，相關(guān)成果更多呈現(xiàn)為零散專題與項目資料，尚未形成統(tǒng)一結(jié)構(gòu)、整體視角的公共知識出口。<br><br>這并不是能力不足，而是長期以來，這一工作沒有被放在足夠重要的位置。<br><br>七、為什么這件事需要公眾討論，而不僅是內(nèi)部總結(jié)？<br><br>寶雞的非遺：<br>???????源于民間<br>???????扎根鄉(xiāng)村<br>???????與普通人的生活密切相關(guān)<br><br>因此，它不應(yīng)只是部門內(nèi)部的業(yè)務(wù)事項，也不應(yīng)只停留在專業(yè)會議中，而應(yīng)成為：<br><br>公眾可以參與討論、社會可以共同建言、政府可以傾聽反饋的公共文化議題。<br><br>論壇式、觀察式、討論式的表達，恰恰有助于形成更廣泛、更理性的共識。<br><br>八、一些來自公眾視角的建設(shè)性建議（供討論）<br><br>基于對寶雞現(xiàn)實與外地經(jīng)驗的觀察，提出幾點供公眾討論的方向：<br> 1. 從零散成果走向系統(tǒng)整合<br>用一次整體性梳理，把寶雞非遺“講清楚一次”<br> 2. 重視基礎(chǔ)性科普出版與公共讀本建設(shè)<br>讓非遺成為“可以被理解的知識”，而不僅是展示對象<br> 3. 讓傳承人參與表達，而不僅是展示<br>記錄他們的判斷、經(jīng)驗與對未來的看法<br> 4. 在文創(chuàng)之前，先完成“理解工程”<br>沒有系統(tǒng)理解，文創(chuàng)只能停留在表面<br> 5. 將非遺視為城市公共文化資源，而不僅是文化名片<br>讓它成為持續(xù)討論、不斷深化的對象<br><br>結(jié)語：<br><br>真正的自信，來自持續(xù)的自我審視<br><br>寶雞的非遺基礎(chǔ)，毫無疑問值得自豪；<br>但真正的文化自信，從來不是停留在“我們底子好”的判斷上，而是體現(xiàn)在是否敢于在優(yōu)勢之中持續(xù)反思，在肯定之中不斷修正。<br><br>當越來越多城市通過系統(tǒng)整理、科普出版和公眾參與，讓非遺成為“被理解、被學(xué)習(xí)、被再創(chuàng)造的知識”，寶雞這樣一座非遺資源高地，更不應(yīng)滿足于零散成果和符號化呈現(xiàn)。<br><br>提出問題，并非否定已有努力；<br>引發(fā)討論，也不是制造對立。<br>恰恰相反，正是因為寶雞的非遺仍然“活著”，仍然扎根民間，仍然擁有廣泛社會基礎(chǔ)，它才更值得被看得更清楚、講得更系統(tǒng)、走得更長遠。<br><br>一次冷靜的思考，或許正是寶雞非遺邁向下一階段的起點。<br><br></h3>