<p class="ql-block"> 文：姚東旭</p><p class="ql-block"> 美篇號：1788176</p><p class="ql-block"> 空喊生產(chǎn)資料公有制，不過是掛一漏萬、避重就輕的空談，從未真正觸碰到問題的核心要害。</p><p class="ql-block"> 沒有權力公有制的配套約束，這樣的公有制，遠比私有制更令人憂心。它看似將財物歸于全民，實則淪為了“無主之物”——名義上人人有份、人人有責，現(xiàn)實里卻是人人不管、人人無責。于是，“公家的東西不拿白不拿，公家的便宜不占白不占”的扭曲心態(tài)瘋狂滋長，公物成了不必心疼的身外之物，公權成了無人看管的脫韁野馬。</p><p class="ql-block"> 南京博物院文物丟失事件，便是權力失監(jiān)失制約的鮮活注腳。管理權與分配權被少數(shù)人牢牢攥在掌心，既無透明的規(guī)則兜底，也無剛性的監(jiān)管護航，掌權者便得以肆意妄為。暗箱操作無人過問，監(jiān)守自盜無從追責，一件件凝聚著文明記憶的文物，就這樣在“公有”的外衣下悄然流失。</p><p class="ql-block"> 反觀當年遷臺的文物，卻得到了妥善保管。這鮮明的對比，狠狠戳破了制度層面的深層缺陷。沒有權力公有制作為兜底，生產(chǎn)資料的公有便成了一紙空談。少數(shù)人壟斷管理權與分配權，截取公有資產(chǎn)如同囊中取物；借著雙軌制的空子隨意調(diào)配資源，暗箱操作將公產(chǎn)悄然化為私有。最終，所有公共資源，都淪為了權力尋租的犧牲品。</p><p class="ql-block"> 當公共財物被視作可以隨意瓜分的“唐僧肉”，當掌權者把公權當成謀私的工具，這樣的公有制，又有何意義可言？當權力失去監(jiān)督的韁繩，所謂的公有，不過是換了一種方式的少數(shù)人所有。這，何嘗不是對“公有”二字最辛辣的諷刺。</p>