<p class="ql-block"> 今日扯一個高大上的話題：老城區(qū)的規(guī)劃與建設(shè)。</p><p class="ql-block"> 隨著時代進步與社會發(fā)展，每座城市都在經(jīng)歷著深刻的變遷，有些甚至可稱“一日一新”。這背后，離不開主政者的籌謀、規(guī)劃者的匠心，以及無數(shù)建設(shè)者在一線揮灑汗水辛勤付出。向他們致敬，為他們喝彩！</p> <p class="ql-block"> 然而，一個日益凸顯的現(xiàn)實不容否認，老城區(qū)與新城區(qū)之間的差距正在拉大。一邊是道路狹窄、房屋破舊、空間擁擠、面貌滄桑的老城；一邊是街道寬敞、樓宇挺拔、視野開闊、生機勃勃的新區(qū)。無論是政府機構(gòu)還是平民百姓，似乎都“喜新厭舊”，傾向于“擇新而居”，一古腦兒的遷往新城，老城區(qū)則逐漸成為老人與低收入群體留守的空間。</p><p class="ql-block"> 那么問題來了，如何讓新老城區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小彼此間的落差呢？</p><p class="ql-block"> 我是退休老人，算不上貧困，但也是靠養(yǎng)老金糊口之輩，自然仍居老城。不久前，我家附近一棟政府部門遷走后閑置的辦公樓，被對面一所名校接管。隨后便是封路占道、拆樓伐樹、筑基施工，即便是巴掌大的地方。日夜不休的噪音與揚塵，讓周邊的居民不堪其擾。</p> <p class="ql-block"> 由此不禁想到，老城區(qū)每年都有大量建筑因老舊而被拆除，是否可以在拆除之后，不再急于新建？過去“寸土寸金”的老城區(qū)，如今人氣欠佳，輝煌不在，“含金量”大不如前，發(fā)展的重心已向開發(fā)區(qū)、新城區(qū)傾斜，老城何不“還地于民”、“還綠于城”？城市治理者要像藝術(shù)家那樣，學(xué)會“留白”，“小滿”即可，多建設(shè)一些口袋公園、袖珍綠地、公共停車場等設(shè)施，每拆一地，就留白一處、增綠一片，讓老城逐漸卸下沉重的累贅和負擔(dān)，舒展肌理，重?zé)ㄉ鷻C，慢慢跟上新區(qū)發(fā)展的步伐。</p><p class="ql-block"> 此外，老城區(qū)往往積淀著眾多地標性建筑，它們是一座城市歷史的縮影，一磚一瓦皆承載著城市的記憶。在老城區(qū)的規(guī)劃與建設(shè)中，應(yīng)常懷珍惜與保護之心，切勿簡單“一拆了之”。對于確因破損必須拆除的，也應(yīng)盡量在原址上按原貌、原比例恢復(fù)重建，讓歷史的痕跡得以延續(xù)。保護城市記憶，應(yīng)當成為治理者的一種能力、一份責(zé)任與擔(dān)當。</p><p class="ql-block"> 我所生活的省會城市，這些年歷經(jīng)幾輪大拆違、大建設(shè)，迎來了快速發(fā)展與繁榮。但在大拆之中，有多少值得保留的地標性建筑湮沒在塵埃里？雖無從考證，但絕非少數(shù)，思之令人惋惜。</p><p class="ql-block"> “人民城市人民建，人民城市為人民?！比嗣袷浅鞘姓嬲闹魅?，老城區(qū)的規(guī)劃與建設(shè)理應(yīng)傾聽主人的聲音。不因“喜新”而“厭舊”，不因重“新城”而輕“老城”。應(yīng)兼顧重點突出與整體協(xié)調(diào)，既追求現(xiàn)代氣派，也保留歷史特色，在高質(zhì)量發(fā)展中展現(xiàn)城市的智慧與格局。</p><p class="ql-block"> 或許，如我這般靠養(yǎng)老金生活的閑人，所思所慮未免有“杞人憂天”之嫌。倘若真是如此，只當多此一言。若能因此喚起更多人對老城區(qū)的關(guān)注與思考，倒也是值了。</p>