<p class="ql-block"> 為什么當年的上個世紀六十年代初，美帝對于前蘇聯(lián)在古巴布置導彈之舉格外敏感，而立即軍事核武臨戰(zhàn)狀態(tài)并不惜以戰(zhàn)爭的代價而針對性反應之？那是，因為，兩個世界核武大國軍事力量地理位置上靠得太近而有可臨近隨時威懾美國本土之危機。所以，美國那反應，純屬“保家衛(wèi)國”的本能性反應；</p><p class="ql-block"> 為什么上個世紀五十年代初，新中國建立伊始，中國對于美軍入侵朝鮮半島并令臨城下般壓境鴨綠江之時，也格外敏感而不惜立即戰(zhàn)爭代價的動員令，而出兵抗美援朝？那也完全就是因為，美帝這個強權霸國，已經(jīng)在戰(zhàn)略地緣上，太過于近身中國，而令新中國將面臨隨時的侵略性戰(zhàn)爭威脅，而無法確保安全環(huán)境下的和平建設。所以，也被迫出兵朝鮮反擊之。名為“抗美援朝”，然而，其根本性終極戰(zhàn)略目的，也實乃“保家衛(wèi)國”之策。</p><p class="ql-block"> 今天，三年前，烏克蘭之不惜毀約之前俄烏從前蘇聯(lián)解體出來后分離后之約，而頑固不化地試圖加入北約之舉，于其比鄰的俄國而言，也八九不離十般同屬于戰(zhàn)略引入西方強權而潛在性可近身隨時戰(zhàn)爭威懾俄國本土安全，而導致了俄國的危機感，而被迫不惜以戰(zhàn)爭的代價來反擊之。</p> <p class="ql-block"> 故而，今天閑來無事，不妨也有感而發(fā)地無聊幾句俄烏戰(zhàn)爭的是是非非。</p><p class="ql-block"> 俄烏之間的戰(zhàn)爭，其因果性孰是孰非，取決于什么政治立場說什么話。而并非取決于客觀性事實真相如何；至于孰勝孰負，則取決于各自國內(nèi)社會，其絕對民主民意之走向。而并非取決于誰在這里愣頭青式任性地高呼些自欺欺人而一廂情愿、卻空洞無物的簡單句口號。當然，最后還得看最后勝負之客觀性結局。</p><p class="ql-block"> 然而，截止到今天，根據(jù)客觀性分別于俄烏各國的社會民情民意所客觀性反映，顯然，俄國所持有的自己國民性支持度，遠勝烏克蘭。因為，僅憑當今烏克蘭的招兵買馬，不得不動用非法而暴政性質(zhì)而“饑不擇食”地隨處當街“抓壯丁”來補充兵源之舉，就是客觀事實性“失道寡助“的具體表現(xiàn)。</p><p class="ql-block"> 而相較之下的俄國，其國內(nèi)社會之民情民意，則顯然遠不致于如此這般負面而被動，而反顯“得道多助”的行情態(tài)勢……</p> <p class="ql-block"> 古人云：覆巢之下，安有完卵乎？不久前，剛看到一個別人轉發(fā)某個網(wǎng)絡視頻，其內(nèi)容實乃涉及俄烏戰(zhàn)爭。不過，卻揶揄俄國性地將其標題和內(nèi)容稱：“慘勝？普京若贏了戰(zhàn)爭，俄羅斯老百姓卻輸?shù)玫籽澏紱]了！150萬傷亡，人口崩盤誰來守國門？…….”等，一長串政治取向偏頗性傾向于那代表著西方帝國主義強權政治勢力的烏克蘭。從而，便政治主觀性地歪曲著目前大家所見所聞的客觀事實真相性，而概念性定義了普京所代表的俄國成了所謂“國雖大，好戰(zhàn)必亡”的誤導視聽式個人說法。</p><p class="ql-block"> 然而，客觀的事實真相，果真如此這般嗎？非也！而卻是：硬道理事實般的適得其反。</p><p class="ql-block"> 故而，該類視頻的小編，其睜著眼睛說瞎話的手法，顯然，悖論客觀性實事求是的原則，而唯心主義性質(zhì)的主觀主義了。因為，他們唯獨只看到問題的一面，而卻忽視了問題的另一面。從而，以點代面、以偏概全地攻其一點而不及其余式在歪曲事實地誤導視聽。因為：</p><p class="ql-block"> 1）即便所謂“慘勝”，那也畢竟是客觀事實上之“終勝”。而總比被動挨打性回避此戰(zhàn)，而反將邏輯潛在性導致長期戰(zhàn)略惡性禍害國家和民族的命運的惡果更好些。正所謂“兩害相權取其輕”。否則，將長期性面對視己為敵的西方敵對核武軍事集團，近身而隨時的戰(zhàn)略性威懾……這就是毛澤東思想戰(zhàn)略遠見思維的那種“打得一拳出，免得百拳來”的戰(zhàn)略性科學真理所在。就猶如當年新中國剛成立之初，便面臨美軍入侵朝鮮而臨近形成的戰(zhàn)略近身式威懾，而被迫出兵保家衛(wèi)國之舉，實乃一脈相承的情景而何其相似。</p><p class="ql-block"> 即便重溫新中國之前的抗日戰(zhàn)爭，抑或重溫新中國建立之后，于1962年10月中國被迫開打的對印度的反擊戰(zhàn)爭，抑或重溫再后來于1969年也被迫性開打的珍寶島反擊戰(zhàn)等，又有哪一點不需要戰(zhàn)爭傷亡來實現(xiàn)國家和民族當時所面對的最高戰(zhàn)略核心利益呢？</p><p class="ql-block"> 與此同時，即便涉及被迫自衛(wèi)反擊性戰(zhàn)爭中必然邏輯性發(fā)生傷亡現(xiàn)象而言，那么，作為烏克蘭對手的俄國，也照樣發(fā)生同等大規(guī)模慘重傷亡。而作者卻熟視無睹。<span style="font-size:18px;">而主持人，盡管生長于原本就具有著古老優(yōu)秀戰(zhàn)略傳統(tǒng)的華夏，卻僅浮于表面現(xiàn)象之戰(zhàn)爭必然之傷亡現(xiàn)象，無法透過現(xiàn)象看本質(zhì)，而過度夸大其辭地血腥渲染、負面性強調(diào)衛(wèi)國戰(zhàn)爭中邏輯性理所當然付出的戰(zhàn)爭傷亡程序，不就典型的無異于縱容類似“亡國論”的歪理邪說，而欲誤導人們重蹈政治投降主義、而喪權辱國、賣國求榮死胡同了嘛……實乃令人不可理喻！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;"> 而如果今天的中國，在環(huán)顧國際上，帝國主義集團，在其本質(zhì)性強權霸道擴張主義政治的狼子野心下，萬一哪天也突發(fā)了對華領土軍事分裂性侵略的戰(zhàn)爭時，諸如：被迫武力收復臺灣之戰(zhàn)以及反擊南海諸島被侵占掠奪之戰(zhàn)，中國人民是否也該，跟隨其過度夸張性負面渲染的戰(zhàn)爭傷亡代價的洗腦，而放棄衛(wèi)國戰(zhàn)爭性質(zhì)的抵抗和反擊呢？</span></p><p class="ql-block"> 再則，設若就順著小編及其所謂“蕭老師”的那種師生政治幼稚病的思維邏輯的話，是否當初面臨烏克蘭所代表的西方帝國主義的戰(zhàn)略蠶食性擴張而兵臨城下于家門口的普京俄國，就不該相應針鋒相對地回應予這場旨在戰(zhàn)略性保家衛(wèi)國之戰(zhàn)，而偏安一隅地戰(zhàn)略性投降主義式被動龜縮，接受實質(zhì)性戰(zhàn)略上喪權辱國、賣國求榮的因果惡效呀？難道這才稱得上所謂“國雖大，好戰(zhàn)必亡”的刻意政治曲解性誤導視聽的說法嗎？難道其客觀事實性、邏輯性更該是：不戰(zhàn)則危嗎？</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> 2）另外，該小編就認為：“俄羅斯本來所欠缺的就是機會。然而，這么一仗打下來之后，機會便被打沒了…… ”</p><p class="ql-block"> 可，客觀的現(xiàn)實在于：覆巢之下，安有完卵乎？故而，只要帝國主義性質(zhì)的強權政治、霸道威懾性東擴的客觀行徑，在未解除的前提下，那所謂的“機會”，能算得上名副其實的所謂“機會”嗎？那不客觀實質(zhì)性形同了畫餅充饑的偽命題了嘛…...</p><p class="ql-block"> 故而，客觀事實的真相，明明擺著就是西方與烏克蘭遙相呼應地里應外合，而誤導烏克蘭首先違反俄烏之間之前所嚴肅性簽約、限制烏克蘭不得加入北約的承諾，而戰(zhàn)略威性東擴在先，而普京俄羅斯再反復多次警告無果之后而被迫反擊之舉，歪曲誤導成了所謂俄羅斯此戰(zhàn)的目的在于擴張領土之歪理謬論；還進而斷章取義性顛倒歷史是非而歪曲誣蔑普京成了所謂“贏了土地，輸了人；贏了面子，丟了里子…….”的說法，不就典型的顛倒因果主次關系，而本末倒置性政治忽悠了嘛……</p> <p class="ql-block"> 3）再就是：而戰(zhàn)爭之本身，其客觀邏輯性就是政治的最高階段和形式的具體表現(xiàn)。</p><p class="ql-block"> 那么，既然小編也在其視頻旁白中，客觀承認性所謂：如果普京“…….能夠拿下涅芭斯頓，政治上可能算是贏了，鞏固了他的權威和地緣戰(zhàn)略…..”，不就已經(jīng)客觀邏輯性、事實性地圓滿地完成了俄羅斯長遠的戰(zhàn)略目的之根本所需了嘛！卻又何來再進而邏輯自相矛盾地所謂“但是，對于俄羅斯這個國家來說，對于俄羅斯的老百姓來說，這絕對是一場徹頭徹尾的悲劇”呢？</p><p class="ql-block"> 否則，難道戰(zhàn)爭的傷亡，對于烏克蘭而言，就居然反倒會是一個“喜劇”嗎？這就邏輯性無法前后自圓其說之所在了嘛！</p><p class="ql-block"> 而中國在外交斡旋無果情況下，不得不被迫說出：中國也無法接受俄國的失敗的旗幟鮮明性表態(tài)，恰恰也正是基于中華民族的根本性戰(zhàn)略核心利益，而不得不做“兩害相權取其輕”的無奈之舉。這是客觀而實事求是的正確決策。否則，就意味著縱容西方帝國主義集團戰(zhàn)略侵略性東擴之得逞，而反令其戰(zhàn)略蠶食性近身中國而長期掣肘中華民族的國防安全的隱患......盡管中國高層的戰(zhàn)略深層次思維，也未必完全樂見到俄國全盤降服烏克蘭而重新恢復準前蘇聯(lián)的程度。因為，畢竟，設若俄果真的能全盤收復烏克蘭而合成為一個國家的話，那么，這個準前蘇聯(lián)式的國家，于中國的遠景戰(zhàn)略而言，實乃客觀性潛在著近身威懾的另一隱患。</p> <p class="ql-block"> 4）客觀實事求是而言，任何國與國之間，但凡涉及己方戰(zhàn)略核心利益最大化的角逐，無論是以外交性之和平談判協(xié)商之，抑或不得不被迫以政治最高形式的手段而贏得之，無不必須基于根本性確?！鞍踩谝弧鼻疤嵯拢鶕?jù)唯物主義辯證法之“一分為二”的科學真理，進而確保己方能處于“兩害相權取其輕”、而贏大于虧、功大于過的戰(zhàn)略目的而為之。只要瑕不掩瑜，而達成自己老百姓所冀望的國家和民族的戰(zhàn)略終極目的，就值得！正如毛主席所說過的這么個：“要奮斗就有犧牲；死人的事是經(jīng)常發(fā)生。但是，我們想到人民的利益，想到大多數(shù)人民的痛苦，我們?yōu)槿嗣穸溃褪撬赖闷渌钡脑捳Z中的哲理邏輯那樣，普京所代表的俄國，今天在對付西方霸權主義強權政治的代理人烏克蘭，雙方之間的戰(zhàn)爭過程中，其所具體代表俄國的國家和民族根本利益的表現(xiàn)，無不客觀性充分地體現(xiàn)著毛主席的上述話語的原則精神</p><p class="ql-block"> 故而，既然俄烏之戰(zhàn)，實乃普京俄國，首先面對敵方兵臨城下之脅迫而不得已而為之，那不就完全客觀事實性應驗了毛澤東思想那句“哪里有壓迫，哪里就有反抗”的政治本能性道理邏輯了嘛！且最終還能法理名正言順地令自己的兵民，精誠團結、上下一致地達致了“召之即來，來之能戰(zhàn)，戰(zhàn)之能勝”，而即便所謂的“慘勝”而達致了自己的國家和民族的最高戰(zhàn)略核心利益，那不就已經(jīng)完成了最高戰(zhàn)略政治核心利益的目的，而令俄國該慶幸慶賀了嘛？又何來邏輯上之所謂“國雖大，好戰(zhàn)必亡”的歪曲客觀實質(zhì)性的道理根據(jù)呢？否則，難道還幻想試圖與虎謀皮式，而之論道和平且還能能達成之嗎？顯然，實乃悖論客觀邏輯規(guī)矩，而一廂情愿、自欺欺人而自討苦吃了嘛……</p>