以論生論——關(guān)于邏輯思維形式的論議

法樹

以論生論——關(guān)于邏輯思維形式的論議 前些天，我在網(wǎng)上發(fā)表了《大智度論》札記中，引用了長爪梵志對釋尊說的“我對一切法不受”的刁難，釋迦針對此則反問說“你既然是一切法都不接受，那么你對你的這‘不接受’的見解究竟是接受不接受？”這使得長爪梵志立即意識到，自己已犯下了邏輯思維上的矛盾錯(cuò)誤。由此，我在札記中議論說：“學(xué)哲學(xué)之前，先得經(jīng)過一下邏輯學(xué)的思維和訓(xùn)練，然后才可有資格論到哲學(xué)的智慧，否則，你所說所論的只是一個(gè)‘哲學(xué)’的名詞而已，而實(shí)不知哲思的真正義涵是什么。雖然說邏輯推導(dǎo)并不全真是實(shí)，但邏輯思維方式則是哲學(xué)的基石”這段話。 　　因此，有讀者問我：“學(xué)習(xí)哲學(xué)是需要邏輯學(xué)的思維訓(xùn)練，但邏輯推導(dǎo)又不全是真的，這是為什么？如此，那邏輯學(xué)還有用嗎？”——這是第一個(gè)問題。（對于這個(gè)問題，有一個(gè)好學(xué)好思的微信朋友圈的朋友，亦有類似的質(zhì)詢。） 讀者又問：“你是不是學(xué)過邏輯學(xué)和哲學(xué)？”——這是第二個(gè)問題。對這個(gè)問題，我知道，這是一個(gè)順帶的了解，實(shí)算不上是真正的問題。 現(xiàn)在，我以我的感受，來試著回答讀者諸君的提問： 　　第一，學(xué)哲學(xué)需要一定程度的邏輯學(xué)的思維，但需注意的是：邏輯學(xué)推導(dǎo)的結(jié)果未必全真。 學(xué)習(xí)哲學(xué)需要有具備一定的邏輯學(xué)的能力，這是肯定的。不要說哲學(xué)是形而上的智慧了，即使一般世俗學(xué)問也是需要一定的邏輯思維方式的。生活中，我們大多數(shù)人可能沒有系統(tǒng)的邏輯學(xué)的知識，有的只是直覺的或本能的“因?yàn)椤笔裁词裁础八浴辈攀裁词裁础?lt;/u>的思維模式。這是一種樸素的、經(jīng)驗(yàn)的、簡易的邏輯思維形式，對這類似的判斷和推導(dǎo)，無須特別的訓(xùn)練即可成為一般人的認(rèn)知，這是一種不自覺的、粗淺的、應(yīng)對形而下的和表象的行為方式。但是，對稍微復(fù)雜的思想和事物的判斷，就不是這種簡單的思維形式就可作出符合邏輯推導(dǎo)結(jié)果的，而是需要系統(tǒng)的邏輯學(xué)知識的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，才可做到的。 因此，我們可以說，沒有一定邏輯思維的人，看待事物，難免會有木木粗粗不甚清明的認(rèn)識，由此就會出現(xiàn)人云亦云，或以盲從盲的現(xiàn)象。 這是簡單的說明，提倡學(xué)一點(diǎn)邏輯學(xué)的必要性。 學(xué)了邏輯學(xué)，對于我們判斷事理和明辨是非，是有一定的正確引導(dǎo)意義的，因此是非常有好處的。 但我們必須明白的是，以邏輯思維來判斷事和理時(shí)，又不可以一味地執(zhí)著于這個(gè)邏輯思維的形式，因?yàn)?，我們的思維是運(yùn)用邏輯的，但某些事實(shí)又不是邏輯的，邏輯只是一個(gè)框架，而客觀現(xiàn)象中某些情理和事實(shí)，也不必定就是一定要符合邏輯的；反過來說，某些看起來是符合邏輯思維的東西，卻原來是反事實(shí)的，而被邏輯所反的事實(shí)，正是客觀世界所需要的真確的東西。我說這話，可能不大好懂，現(xiàn)舉例說明之，假如我們說：“沒有立法，就沒有執(zhí)法。”這話在邏輯上是成立的，但在現(xiàn)實(shí)中就不一定成立，甚至是無需要成立的。例如，法律上并沒有禁止人不穿衣服，但如果你在大庭廣眾之下，嚴(yán)重的裸露身體，可能會引起眾人好奇心的圍觀，從而導(dǎo)致了交通阻塞，這時(shí)，盡管沒有法律條文的規(guī)定去執(zhí)法，但我們的交警在此刻疏理交通這個(gè)問題時(shí)，他有可能立即會強(qiáng)行把這個(gè)裸露身體的人，先行拘留或控制起來，而不是首先驅(qū)散眾多圍觀的人，因?yàn)榫賯兇藭r(shí)完全意識到，阻塞交通的根本原因，全是因這個(gè)裸露身體人的不雅觀而引起的，所以在無“法”的情況下，交警也會把他或她當(dāng)著有“法”來執(zhí)法。這就表明，“沒有立法，就沒有執(zhí)法”的邏輯，在這里就是不起作用的。邏輯思維的運(yùn)用，必須要面對實(shí)際，才是它的效果，比如，我們說，“一個(gè)人的事業(yè)要有成就，必須通過努力才能達(dá)到”，這是符合邏輯的。但按照邏輯學(xué)的“有之不必然，無之必不然”的規(guī)則來看待這個(gè)事情時(shí)，我們就會知道，通過努力也并不一定能使你的事業(yè)獲得成功；但如果說你不努力精進(jìn)，則你的事業(yè)肯定不會成功。但如果創(chuàng)造事業(yè)不一定成功的話，你就不去努力了嗎？當(dāng)然不是的。這又是在這個(gè)邏輯思維下給予了我們內(nèi)省的一個(gè)提升。這就是邏輯思維給我們采取措施的理性之處。這是其一。 其二，邏輯不能推導(dǎo)一切的正確性。我們常說的“天下烏鴉一般黑”，但在某個(gè)時(shí)候和某個(gè)地方，當(dāng)我們一旦發(fā)現(xiàn)了白的烏鴉出現(xiàn)時(shí)，這個(gè)邏輯思維就不完全是正確的了。又如，我們說“凡是天鵝都是白色的”，但在澳洲某個(gè)小島上，卻出現(xiàn)了天空中飛行的天鵝，也是有“黑”的天鵝，由此，這對于我們常識中認(rèn)知下的邏輯思維，又是一個(gè)否定。盡管邏輯大多是由事實(shí)歸納或演譯出來的，但從某些歸納和演譯出來邏輯方式，去作出推導(dǎo)和判斷某事時(shí)，有時(shí)又不全部是符合事實(shí)的。在眾多的歸納中，只要有一個(gè)是反常的，則這種邏輯思維模型就即行癱塌。 其三，有時(shí)，邏輯思維語言的推導(dǎo)結(jié)果，有可能是不可以確定其真假的。比如，我們說：“上帝是仁慈的！”因?yàn)?，無論是從情感上，還是從人類有史以來的思想灌輸上，我們心目中的上帝形象，“仁慈”就是他的崇高品格，仁慈是上帝的專屬，任何人都無法與之匹配，所以說，“上帝是仁慈的”，是符合我們的邏輯思維的。但問題是，“上帝”一詞，盡管深入人心，但誰也沒有見到過這個(gè)上帝是個(gè)什么樣的面貌，所以，對這個(gè)上帝是不是真實(shí)存在的，我們就不能證真；既然這個(gè)上帝不能確定為真，那么，我們說“上帝是仁慈的”這個(gè)邏輯思維，也就不成為其真。然而，我們雖說沒有見過上帝，但這并不代表在宇宙時(shí)空中，就不存在著這個(gè)上帝，所以，對這個(gè)上帝是不是真實(shí)存在的，我們也不能證其為偽；既然對這個(gè)上帝不能證偽，那么，我們說“上帝是仁慈的”這個(gè)邏輯思維，也就不成其為偽。由此，就可看出，邏輯思維，在這類問題的處理上是一無所用的。到這里，只有把這個(gè)問題交給哲學(xué)家和宗教家們，才能得到比較恰當(dāng)?shù)恼f明。 其四，我們在看待問題時(shí)，要知道那些東西是屬于邏輯討論的對象，那些東西不是邏輯所能討論的對象。這是一個(gè)看似普通但卻是一個(gè)很重要的辨別常識。比如，我們說：“太陽早上從東方升起，晚上在西方落下”，對此，我們就不能用邏輯學(xué)的思維來討論它。我們又說：“日出而作，日入而息”，這是符合邏輯的思維方式。因?yàn)?，太陽東升西落，是屬于客觀的自然現(xiàn)象，自然現(xiàn)象是個(gè)無為法，所以太陽的周期運(yùn)行是一個(gè)自然“規(guī)律”，而不是用“邏輯”思維的，你不管怎么思維，它都是這樣的。而對“日出而作，日入而息”，是屬于主觀的動(dòng)作，是符合我們?nèi)藶樯钭飨⒌纳頎顟B(tài)的，是人們的有為法；絕大多數(shù)人適時(shí)作息，慣常成習(xí)后，對此看法，就成了人們的邏輯思維。因此，區(qū)分某件事情，究竟是屬于“邏輯”的，還是屬于“規(guī)律”的，大體上是要認(rèn)識到，它究竟是“有為法”還是“無為法”。我們之所以說“太陽東升西落”是屬于客觀規(guī)律而不屬于邏輯的，這是因?yàn)檫壿嫺拍钍侨酥季S的體操，是對主觀的介定；而太陽的東升西落現(xiàn)象，不是人的主觀思維形態(tài)所能改變的，所以它不是邏輯討論的范圍。而我之所以說“日出而作，日入而息”是個(gè)邏輯思維，是因?yàn)槲覀円话闳硕寄芸刂频?，并符合主觀能動(dòng)性思維模式運(yùn)作的，所以它可以是邏輯討論的范圍。不過，我們的主觀思維亦可以反動(dòng)這個(gè)模式，比如現(xiàn)代人的“夜里游戲，白天休息”的現(xiàn)象在逐步增多，如果當(dāng)這種現(xiàn)象一旦成了絕大多數(shù)人們的習(xí)慣之后，那么，到時(shí)我們也大可反過來說“日落所作，日出而息”，這也是一種符合邏輯思維模式的。 因此，對某事某物的判別，究竟是屬于邏輯的，還是屬于規(guī)律的，以我的粗見認(rèn)為：凡是有規(guī)律的事物就是客觀的無為法，凡是有邏輯可尋的東西就是主觀的有為法。能以邏輯思維表達(dá)的事理，都是人為的有為法，但我們又不可以說，所有的有為法都是有邏輯可循的，否則，世間的人和事就不會令人費(fèi)解或感到復(fù)雜了。比如，我們常說的“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”一詞，實(shí)際上就是個(gè)錯(cuò)誤的表述，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)現(xiàn)象”的運(yùn)作完全是人為造作的表現(xiàn)，它不屬于無為法的“規(guī)律”范疇之內(nèi)，而是屬于有為法的邏輯思維范圍。經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象既是人為的有為法，所以它絕不存在著有什么規(guī)律可依，所以還不如把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不同狀況，表述為“經(jīng)濟(jì)邏輯”來得恰當(dāng)些。請注意，舉這個(gè)例子，并不是題外話，而是要從通過對比分辨中，我們對什么是邏輯的屬性，能有一個(gè)正確的認(rèn)知。 其五，邏輯學(xué)的“邏格斯”，尋求的完全是對自我主觀的滿足或確認(rèn)。對同一個(gè)事情的看法，對一些人來說是符合邏輯的，但對另一些人來講卻不是符合邏輯的。比如說“壞人不應(yīng)當(dāng)做壞事”，這是符合邏輯思維的，因?yàn)椤皦娜恕彼K究還是“人”，當(dāng)我們對“人”的概念進(jìn)行定義時(shí)，就給出了一個(gè)“人是一個(gè)有良知的動(dòng)物”的概念，既然人是有良知的，所以就不應(yīng)當(dāng)做壞事。但另一些人說“壞人不應(yīng)當(dāng)做壞事”，這不符合邏輯思維，換言之，“壞人就應(yīng)當(dāng)做壞事”才是符合邏輯的，其理由是，既然這個(gè)人是“壞”的，則這個(gè)“人”做“壞事”就是理所當(dāng)然的了，作這樣推導(dǎo)的理由是基于“人是一個(gè)有理性的動(dòng)物”而所給出的“人”的概念，既然人是有理性的，那么，在這個(gè)思維模式之下，“好人應(yīng)當(dāng)做好事”，那“壞人也就應(yīng)當(dāng)做壞事”，也就是符合邏輯的了，換言之，“壞人不應(yīng)當(dāng)做壞事”，就不是符合邏輯思維的了。從這里，我們就可看出，從邏輯學(xué)對待問題看法的理性之路，已漸次逐步的走向到哲學(xué)思辨的殿堂了。 如果我們進(jìn)一步的把“壞人，好人”當(dāng)中的“好、壞”這個(gè)外加的屬性抽去的話，那就只?！?lt;/span>人”這個(gè)抽象的名稱了，如此，再討論到“人”這個(gè)東西，究竟是是“善”還是“惡”，或是“非善非惡”，或是“亦善亦惡”等等這些問題上去加以論究的話，那么，這就是從性質(zhì)上去思辨人的本質(zhì)問題了，而對此，不僅僅是哲學(xué)思辨的最高問題了，更是各宗教學(xué)致力于論究的高端問題了。所以，學(xué)一點(diǎn)邏輯學(xué)，對學(xué)習(xí)哲學(xué)是不很重要？這是不言而喻的！ 也因此之故，我真誠的奉勸年輕人，或任何年歲的人，趁有精力和有智力的時(shí)候，抽空學(xué)點(diǎn)邏輯學(xué)和哲學(xué)，這對于我們明白事理，思辯法則，做一個(gè)真正明白的人，知道哪些是真言判斷，那些是假言判別；哪些是實(shí)際語，哪些是虛偽語；哪些是賢圣的嚴(yán)肅歸勸之語，哪些是俗人的飯后談資；哪些是周密的系統(tǒng)化書論，哪些是不周延的碎片化雜言，等等等等，對它們分辨之后，并能從中作出正確的選擇和揚(yáng)棄，這對我們獲得正知正見，都是大為有益的。如果你又是有信仰的信念，再去熏習(xí)一些宗教哲學(xué)，這對于我們?nèi)绾慰逼迫松臒o常，解脫生死之痛苦，而珍視當(dāng)生生命難遇的價(jià)值，就會知道，哪些是方便之說，哪些是究竟之說，哪些是對治之說，哪些是隨緣之說?！胺奖阒f”是對某人某事作出的暫時(shí)的權(quán)巧之說，“究竟之說”是對某事某物本質(zhì)性所作的肯定的徹底之說，“對治之說”是針對某人對某事執(zhí)念而作出的相對的糾偏之說，“隨緣之說”是隨著當(dāng)時(shí)不同境況的散說雜說。所以，對邏輯思維的運(yùn)用，都要照顧到這方面的不同情況，才是適當(dāng)有效的，否則，往往會出現(xiàn)荒唐的推斷。如此，明白不同機(jī)宜境況下所說的義涵，這也就能夠令我們上升到更好更妙的崇高境界了！ 邏輯，有精密的和非精密之分。精密邏輯思維具有很嚴(yán)格的思辨性，非精密邏輯思維具有相當(dāng)?shù)男问交?。精密邏輯思維形式，可用于科技思想、哲學(xué)思想，乃至于宗教學(xué)和神學(xué)；非精密的邏輯思維形式，可用于生活處理、人情事理，乃至于文學(xué)創(chuàng)作等等的基本規(guī)范。 在這個(gè)世間，我們大多數(shù)人享受著科學(xué)技術(shù)所帶來的成果，但缺少科學(xué)技術(shù)如何發(fā)明的精密邏輯思維；我們大多數(shù)人也缺乏哲學(xué)的沉思，故也缺少少數(shù)哲學(xué)家邏格斯的精密邏輯思維；我們大多數(shù)人也缺乏人生信仰下的宗教情操，故也缺少品格高尚的宗教家的精密邏輯思維；孩童們純真之心具有神話故事的暇想，但一到了成年成人時(shí)，因世故俗心增長故，所以也就喪失了童話和神話的啟迪之心，因此，也就缺少了那份哲學(xué)家，乃至藝術(shù)家們筆下的那個(gè)邏輯思維了。 不過，我們口說的“精密邏輯”其實(shí)也不是完美無缺的“精密”，它只是相對于“形式邏輯”粗放而不精密的說法而言。例如，科學(xué)家們在建立精密邏輯模型下生產(chǎn)的飛機(jī)，我們說是精密的，但在這樣的“精密”之下，誰也不能保證空中飛行的事故完全不發(fā)生。由此，對這個(gè)所謂的精密邏輯思維，我們大可不必苛求于一般的大眾，只要有少數(shù)智慧者和賢圣者具備，并告訴我們?nèi)绾蜗碛眉纯伞?lt;/span> 但對生活中人事物的認(rèn)識和處理，對中等以上的思想觀念的認(rèn)知，并要見解是基本正確的話，那你至少要有《形式邏輯》的常識和知識，即經(jīng)過形式邏輯的訓(xùn)練才可行之有效，而不是稀里糊涂的憑借自我感覺，隨順在浮躁動(dòng)蕩的生活表象上去作粗淺的認(rèn)知，如此，才能跳出自我局限的執(zhí)念之牢籠，而盡可能地作出正確的判斷。否則，不但，哲學(xué)和宗教的真涵你不能認(rèn)識，即使生活中的表象情態(tài)你也得不到真正的認(rèn)知。而隨順世俗，只是動(dòng)物性的生存，這正是人生無意義的表現(xiàn)！以是之故，吾人不得不自我警省之！ 　　邏輯學(xué)，是語言文字的范疇，它的本質(zhì)不屬于真實(shí)智慧，至多是站在獲得知識到相望于智慧之間的方法。因?yàn)橹腔凼菍ψ晕艺嫘牡耐跐?，而邏輯學(xué)的語言文字只是個(gè)外相，它與這個(gè)“真心智慧”的體悟是不大相應(yīng)的。字、詞、句、章，是人發(fā)明的一種便于記憶的符號，它僅僅是個(gè)貼在“商品”上的標(biāo)簽而已，而“商品”的本質(zhì)不是邏輯符號所能表達(dá)的真實(shí)。這一類的記憶行為方法，在佛法上稱之為“不相應(yīng)行法”，所謂不相應(yīng)行，是說，字詞句章并不能真正的烙印于心，因?yàn)槲淖值臉?biāo)簽不就是心物的本身，它一點(diǎn)也不具有什么本質(zhì)性。比如，我們嘴上說的，或筆下寫的詞句往往十分漂亮，但心里卻不是這樣想的，言不由衷，口是心非，是人們慣常的習(xí)性；再比如，我們行文和演講時(shí)，盡管是用了諸多華麗的詞藻來修飾所說的內(nèi)容，但我們的自心對它們并沒有深度的痛解，而只是隨先人或他人的學(xué)舌用來隨說隨寫，逐字求字，逐詞求詞，只是始終在字詞外相上打轉(zhuǎn)，但就是中不了智慧之“的”，故此，對這樣的情形，古人才強(qiáng)調(diào)“知行合一”的重要性（這里的“知”實(shí)際上是“智”的意思，行到才是智，無行只是知，而不叫智。行和智，必須是用“心”去發(fā)愿做的。所以，“行”是“心行”，“智”是“心智”，當(dāng)“行”與“智”只有與“心”去相契相合時(shí)，才得知行合一的真實(shí)境界。這才是“知行合一”這個(gè)詞的真正義涵）。然而，沒有文字符號也是不行的，因?yàn)槲覀兯季S出來的思想，終究是要通過文字符號才能表達(dá)出來的，關(guān)鍵是，只有當(dāng)你的行為和心念有了切膚之感時(shí)后，再把這種深切之感用世俗語言文字表達(dá)出來，其內(nèi)心義涵和外相文字達(dá)到不二為一時(shí)，這才是真實(shí)有效的思維和智慧，否則，就是玩玩文字游戲而已。與這一點(diǎn)的相似之處是，一個(gè)藝術(shù)家，比如一個(gè)真正的詩人，對字詞句章的表達(dá)，須都是對萬事萬物切身體會的文字，否則，就是假大空而已。一個(gè)真正的哲學(xué)家所要表達(dá)的文字，必須是經(jīng)過了自己深度拷問之下的思想流露，否則就是對自己缺乏信任的假言名說。同樣，一個(gè)宗教家，是本不可表達(dá)自己的任何文字語言的，但因同體大悲故，在不得已之下，才對眾宣說某些法則時(shí)表達(dá)的文字，它必須是經(jīng)過了悟證，至少是經(jīng)過了一定的悟解后，才可表達(dá)自己的文字語言相，否則，就是妖言惑眾的大妄語。也就是說，能夠用心懇切地覺受到，對事物的憂喜苦樂悲欣等等這樣的經(jīng)過了內(nèi)化之后，再吐之于外化的文字，這才是觀照到真正的文字智慧。而能夠從千萬事項(xiàng)中抽象出共性，這就是邏輯思維倒過來能夠在一定程度上催生出哲學(xué)思想包括了宗教學(xué)思想的輔助作用！ 因此，不管你對文字所表達(dá)的知識，包括邏輯思維文字，是有多么的博學(xué)多聞，但如果你沒有從這些文字的表相中跳脫出來，則你就不可能得到哲學(xué)的智慧，更不可能從宗教哲學(xué)中得到悟證的解脫智慧。如此的文字，給予你的只能是記憶中落謝的虛幻不實(shí)的影子而已！ 現(xiàn)在，再進(jìn)一步把邏輯學(xué)聯(lián)系到哲學(xué)論之。 哲學(xué)，是智慧之學(xué)，它本質(zhì)上是不屬于文字語言的。但邏輯學(xué)的語言文字，對哲學(xué)智慧的推動(dòng)和生發(fā)起著極大的思境作用。哲學(xué)，就是愛智的行為在過程中的應(yīng)用。在哲學(xué)的思辨中，決沒有一個(gè)真實(shí)的、固定的智慧存放在哪里，去等待著你的攫取而可得。因?yàn)椋?lt;/span>智慧是求不到的。智慧只有在沉思和遐想中隨用即發(fā)，這與佛法上所講的“以定發(fā)慧”是一致的。即時(shí)即發(fā)的智慧，是即時(shí)生效和即用生效的，一旦過后，就不成為其有什么智慧可得了，因此之故，智慧是求不得的。智慧不但求不到，也是不可擁有的。智慧不但不是擁有，也是不能相互贈(zèng)予的。而智慧僅僅是用時(shí)即有，不用時(shí)則無，這又與佛法上所說的“巧慧”是一樣的道理。 哲學(xué)家們，把一般人認(rèn)為是明白可見可懂的東西，而在他們的思維之下，卻認(rèn)為是膚淺的甚至是錯(cuò)誤的見解；哲學(xué)家們，有時(shí)把人們普遍認(rèn)為是不正確的而加以否定的東西，卻認(rèn)為是正確的而加以肯定之?；蛘哒f，哲學(xué)家們，把一般人認(rèn)為是“有”的東西，卻認(rèn)為是“無”的東西；把一般人認(rèn)為是“無”的東西，而經(jīng)過了深度挖掘后，卻認(rèn)為其是“有”的東西。這都是圣哲之人對人生和宇宙，比常人多了一份“拷問”的緣故，對貌似簡單明白的事理，但一經(jīng)拷問之后，則智慧即從中萌發(fā)。而這當(dāng)中的智慧是深不可測，永無盡頭的，這就是哲學(xué)的必要性，也是哲學(xué)智慧的無涯而推動(dòng)著科學(xué)不斷進(jìn)步的原因。所以，基本的形式邏輯，特別是精密邏輯思維，有助力于我們思考的作用，也是成了哲學(xué)家們哲學(xué)思維中必不可少的應(yīng)用工具，但，它僅僅只是個(gè)工具而已。宗教哲學(xué)思維和神話哲學(xué)思維之理則，亦是如此。故切不可在自己缺乏一定認(rèn)知的情況下，就盲目武斷地認(rèn)為說，哲學(xué)家們的哲學(xué)是“無用”的，宗教家們的哲學(xué)是“迷信”的，神學(xué)家們的神話故事是“幻想”的。如果有人真是這樣簡單認(rèn)為的話，那就說明了，他不僅是無知的，而且也還是愚癡的。 說得徹底一點(diǎn)，一切的文字，包括了邏輯思維表達(dá)的文字，哲學(xué)思想表達(dá)的文字，以及宗教宣講表達(dá)的文字，它們皆是人們運(yùn)用的一個(gè)法門，其文字的本身，有智慧的象征，但它畢竟不是智慧的。如果把文字比作渡河之舟，則智慧就是過河之人，那么，不會運(yùn)用文字之舟的人，就不是具有智慧的人。因文字是死板的工具，而智慧是流動(dòng)的思想。所以，如不從邏輯思維中去整頓文字和拋棄文字的外相之殼，則對哲學(xué)思想的智慧就無從說起。文字可見，而智慧不可見。故只有超越了邏輯文字的外相之殼，才可閃現(xiàn)出智慧的光芒。 我們今天系統(tǒng)的邏輯學(xué)并不是天生的，而是在古今中外諸多縱橫家和大論師們“百花齊放”之下的“百家爭鳴”中，從眾多個(gè)體思想中，經(jīng)過了幾番的梳理和整頓之后，才得以總結(jié)出一套現(xiàn)代邏輯思維形式或思維模式的《邏輯學(xué)》的教科書。這樣做的好處是，我們?nèi)缫獙W(xué)習(xí)邏輯知識，就不必回過頭來從歷史上各個(gè)論師們的單個(gè)議論中，去逐一的獲取邏輯思維的方式方法，由是，從整理和抽象出來的完備系統(tǒng)的《邏輯學(xué)》中，我們便可拿來學(xué)習(xí)而應(yīng)用于現(xiàn)在未來人們的生活生產(chǎn)中，這樣也就減少了許多彎路，而使得我們的所作所思，成為一定的有效性。這不得不說，這是我們現(xiàn)代人的福氣。 第二，讀者問：“你學(xué)過邏輯學(xué)和哲學(xué)嗎？請不打妄語，說心里話?！?lt;/b> 我的回答是： 對邏輯，我受熏過。但都是幾十年前的事了。現(xiàn)在無須學(xué)了。 哪時(shí)，對《形式邏輯》熏習(xí)稍多，比如，從概念、判斷，到推理；屬、種和差等等的命名及其義涵，全稱、特稱，或假言判斷等等方面，如何去區(qū)別和分辨等等需要注意的事相和性質(zhì)，以及歸納、演譯和推理之間內(nèi)涵的多寡特性，外延的周延與不周延性質(zhì)，都作過一定程度的熏陶和理解。 形式邏輯，就是一般的邏輯學(xué)知識，沒有什么太大的難度。比如，同一律，矛盾律，排中律，這是中學(xué)生也知道的邏輯思維內(nèi)容。但如何運(yùn)用，則不是人人都可做到的。當(dāng)你面對某些出現(xiàn)的事件或問題時(shí)，卻因?yàn)椴恢莱吻甯拍?、清晰判斷、?guī)范推理，并前后一致時(shí)，而只是漂浮于表面直覺的看法上，那當(dāng)然也就不知道如何拿來恰到好處的運(yùn)用了，如此，對事情的是非對錯(cuò)，也就心里沒底而吃不準(zhǔn)了。如我前一文提到的，當(dāng)面對長爪梵志說的“我對一切法不接受”時(shí)，你就要能夠看出他的這個(gè)“對一切法不接受”的“不接受”法，還是逃脫不了在“一切法”中的，這就是邏輯思維“矛盾律”的運(yùn)用。另一類的情況是，當(dāng)某人為了說明自己某一觀點(diǎn)的正確性，故意偷換前后語詞的概念，從而達(dá)到強(qiáng)詞奪理的目的，在這時(shí)，你不能被其所騙，而要立馬覺知到這是違背“同一律”的邏輯錯(cuò)誤。而對那些“非白即黑”或“非此即彼”的偏執(zhí)見解，你也要能夠申視出他是違背了“排中律”的荒謬性。所以，能夠?qū)W習(xí)邏輯學(xué)的知識固然可貴，但能夠養(yǎng)成習(xí)慣，把它帶到生活中去思維驗(yàn)證，才是關(guān)鍵！因此，“知行合一”，說起來好說，但要做起來還是不易的。 對于精密邏輯，我知之甚少。因?yàn)?，精密邏輯是需要結(jié)合某些專業(yè)去思考和研究，才能有所心得的，而在這方面，正是我所缺少的。但唯一例外的是，因?yàn)閿?shù)學(xué)是最精密的邏輯工具，我對數(shù)學(xué)雖是不通，但我對數(shù)學(xué)的抽象思維有一種莫名的喜好，因此，我十分看重?cái)?shù)理邏輯思維在某些地方的啟迪作用，由是，這也可以把它的理則，用在社會哲學(xué)和宗教哲學(xué)的學(xué)習(xí)中而隨其自悟。 對哲學(xué)，我有所了解，但不是甚多，且粗淺之至。 我的卑見是：對本土的，如孔孟思想，有一定的哲學(xué)思想，但并不成體系，（我這里特指的是，就他們的“哲學(xué)思想”而言的，但我并不否定他們治國安民的道德思想和等級秩序觀念是系統(tǒng)的和健全的）。老莊的思想，哲思嚴(yán)密成系，因?yàn)樗麄儾幌窨鬃?，只論人生，而不談?dòng)钪妫辉谌松^和宇宙觀方面，老莊都談到了。對西方的，從亞里士多德，柏拉圖，萊布尼茨，貝克來，洛克，到近現(xiàn)代的黑格爾，康德等賢哲論書，都大致了解過。但我最鐘情的是羅素的諸多哲學(xué)論著，因此，凡是我能夠看到的羅素的幾十部著作，我都不止一次的去閱讀過。這或許是由于對這位哲學(xué)家的大度氣質(zhì)和瀟灑風(fēng)格的欣賞，而導(dǎo)致了我對他作品特別偏愛的緣故！但那也是在過去年份里的事情了，而現(xiàn)在我亦無暇涉獵了。 總之，邏輯學(xué)能夠敲打我們的心智；哲學(xué)能夠啟迪我們的智慧；佛法能夠滋潤我們的心田，并使之趨于般若慧觀的空性智。 以上所說，是直心言之。對問題的認(rèn)識上，可能存有諸多的不周延，甚至是謬誤的地方，但這并不是我存心打妄語，也并非是矯情虛妄的假言。如有因限于主題的緣故，未有進(jìn)一步的因論生論而解釋不清的，望親愛的讀者們多多見諒為謝！ 由于本文，是因我在閱讀龍樹菩薩《智論》話題下，關(guān)于邏輯知識的一個(gè)辯論，從而引發(fā)了細(xì)心讀者關(guān)注下提出問題的又一討論，所以，我就把這展轉(zhuǎn)相生的本論，命名為《因論生論——關(guān)于邏輯思維形式的論議》一文——這也是一個(gè)蠻有意思的交流呢！?? 最后，祝有緣人，身心健康，智大如海，法喜樂滿?。?！ ——法樹復(fù)于2025年3月13日

成人小说图片视频|一区二区亚洲视频|欧美成人18刺激毛片|欧美黄色一级视频视频|99少妇无码在线|手机在线黄色A级小电影|亚洲一二三区午夜电影在线观看|欧美一区二区三区巨大|国产三级无码高清|图片区综合校园中文字幕

以論生論——關(guān)于邏輯思維形式的論議

法樹